Η βουλεύτρια του ΔΗΣΥ Φωτεινή Τσιρίδου κατέθεσε μια πρόταση νόμου για να μας προστατεύσει από τις επιθέσεις στο διαδίκτυο , λέει. Και η προηγούμενη ανάρτησή μου αναφερόταν στο ίδιο θέμα γιατί το θεωρώ πολύ σοβαρό. Στη σημερινή ανάρτηση θα επικεντρωθώ στην αιτιολόγηση της πρρότασης της κ. Τσιρίδου για να αποδείξω ότι αποτελεί προσβολή για τη βουλή να συζητρά προτάσεις αυτού του επιπέδου και παράλληλα να διαφανεί περίτρανα ότι η αιτιολόγηση αποτελεί " πού σου νέφκω , πού πάεις". Για την κακοποίηση της ελληνικής γλώσσας από την κ, Τσιρίδου θα αναφερθώ σε απόμενη ανάρτηση.
Ποια ανάγκη επέβαλε στην κ. Τσιρίδου να καταθέσει την συγκεκριμενη πρόταση νόμου; Η απάντηση υπάρχει πάντοτε στην αιτιολόγηση μιας πρότασης νόμου που κατατίθεται. Η αιτιολόγηση της πρότασης αναφέρει κατά λέξη: " Η ισχύουσα νομοθεσία ποινικοποιεί την παρενόχληση και την παρενοχλητική παρακολούθηση και περιλαμβάνει στο πεδίο της εφαρμογής τις συμπεριφορές που εκδηλώνοται μέσω ηλεκτρονικών επικοινωνιών και αναρτήσεων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Η εξέλιξη, ωστόσο, του ψηφιακού περιβάλλοντος έχει καταστήσει δυνατή την εκδήλωση συντονισμένων εκστρατειών σε βάρος συγκεκριμένων προσώπων, με τη χρήση ψευδών ή πολλαπλών λογαριασμών, αυτοματοποιημένων μέσων και μαζικής διάδοσης περιεχόμενου. Η ένταση και η έκταση αυτών των πρακτικών δύνανται να προκαλέσουν φόβο σοβαρή ψυχική επιβάρυνση και ουσιώδη διατάραξη της προσωπικής, οικογενειακής, κοινωνικής ή επαγγελματικής ζωής των θυμάτων. Με την πρόταση νόμου εισάγεται το ειδικό αδίκημα της οργανωμένης διαδικτυακής στοχοποίησης."
Συνοπτικά η κ. Τσιρίδου υποστηρίζει τα εξής: Υπάρχει νόμος για τη στοχοποίηση. Όμως, από το 2021 ως σήμερα, είχαμε αλλαγές στην εξέλιξη της τεχνολογίας- ποια εξέλιξη:πολλαπλοί, ψευδείς λογαριασμοί, αυτοματοποιημένα μέσα , μαζική διάδοση περιεχόμενου- με αποτέλεσμα συντονισμένες εκστρατείες εναντίον προσώπων και πρόκληση φόβου. Γι αυτό προτείνει ένα νέο ποινικό αδίκημα , την οργανώμενη διαδικτυακή στοχοποίηση, όπως την ονομάζει που προϋποθέτει τη συνεννόηση δυο ή περισσότερων ατόμων γαι εκφοβισμό ή παρενόχληση κάποιου τρίτου. Αυτή είναι η εικόνα που παρουσιάζει η κ. Τσιρίδου. Αυτή είναι η αιτιολόγηση της προτασης νόμου που κατέθεσε.
Θα διερευνήσουμε δύο σήμεια:
1. Οι αναφορές της στην εξέλιξη της τεχνολογίας, δηλαδή η αιτιολόγηση της πρότασης, ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα;
2. Οι αναφορές της στην εξέλιξη της τεχνολογίας, δηλαδή η αιτιολόγηση της πρότασης, εμπεριεχόνται και στην πρόταση νόμου;
1.1Οι εξελίξεις στην τεχνολογία ήταν υπαρκτές όλες πριν να ψηφιστεί ο νόμος του 2021. Ήταν όλα γνωστά πολύ πιο πριν. Επομένως η αιτιολόγηση σε αλλαγές που εντοπίζουν στο ψηφιακό περιβάλλον μετά το 2021 είναι παραπλανητική και άσχετη με την πραγματικότητα.Ή πιο απλά, δεν λέει την αλήθεια για το τι την ώθησε να καταθέσει τη συγκεκριμένη πρόταση.
1.2 Γιατί είναι πρόβλημα ειδικά στην Κύπρο οι ψευδείς λογαριασμοί και τα bots; Γιατί η Κύπρος δεν εφαρμόζει την ευρωπαϊκή πράξη για τις ψηφιακές υπηρεσίες (DSA) που υποχρεώνει τις μεγάλες πολυεθνικές να διαθέτουν αυτοματοποιημένους μηχανισμούς που εντοπίζουν και ξηλώνουν ψευδείς λογαριασμούς και αυτοματοποιημενα μέσα (bots) χωρίς να χρειάζεται να παρέμβει η αστυνομία ενός κράτους. ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΕΙΝΑΙ ΤΡΕΛΛΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΦΑΡΜΟΣΕ ΚΑΜΙΑ ΕΥΡΩΠΑΪΚΉ ΧΩΡΑ. Πιο απλά, η ΕΕ προσταεύει τους χρήστες και φορτώνει την ευθύνη στις πλατφόρμες, στην Κύπρο ειδικά φορτώνουν τη ευθύνη στους χρήστες, δηλαδή χρησιμοποιούν ως άλλοθι την εξέλιξη της τεχνολογίας για να κυνηγούς τους χρήστες. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΕΡ-ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΗΣΥ!!!
1.3 Αναφέρει η κ. Τσιρίδου ότι η εξέλιξη της τεχνολογίας "έχει καταστήσει δυνατή την εκδήλωση συντονισμένων εκστρατειών σε βάρος συγκεκριμένων προσώπων...". Ποιος κάνει αυτές τις συντονισμένες εκστρατείες ή ποιος μπορεί να τις κάνει; Γιατί η εξέλιξη της τεχνολογίας στην οποία αναφέρεται η κ. Τσιρίδου απαιτεί και γνώση και χρήμα ταυτόχρονα. Διαφορετικά, η δυνατότητα χρήσης αυτης της τεχνολογίας δεν υπάρχει για τους πολίτες, αλλά θεωρητικά και πρακτικά τις χρησιμοποιούν μεγάλες εταιρείες και κόμματα για προπαγάνδα, χειραγώγηση και επίθεση σε αντιπάλους. ΤΟ ΑΣΤΕΙΟ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ; Επικαλείται την τεχνολογία και η πρόταση νόμους δεν στρέφεται εναντίον αυτών που την χρησιμοποιούν αλλά εναντιον αυτών που δεν την χρησιμοποιούν!!! ΑΥΤΟ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΜΠΑΝΑΝΙΑ ΚΥΠΡΟ.
2.1 Η πρόταση νόμου δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την αιτιολόγηση. Γράφτηκε προσχηματικά και για παραπλάνηση. Μέσα στην πρόταση εξέλιξη της τεχνολογίας χάθηκε στο δρόμο. ΚΑΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΣΥΖΗΤΟΥΝ ΜΙΑ ΠΡΟΤΑΣΗ ΝΟΜΟΥ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ, ΕΤΣΙ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΡΝΑ Η ΩΡΑ ΤΟΥΣ!
2.2 Στην πρόταση νόμου δεν υπάρχει καμία απολύτως ανφορά στους δημιουργούς του προβλήματος, δηλαδή τις εταιρείες διαφήμισης και τα κόμματα. Αυτοί δημιούργησαν και συνέβαλαν στην εξέλιξη και των ψεύτικων λογαριασμών και των αυτοματοποιημένων μέσων. Και το χαρακτηριστικό είναι ως σήμερα αυτη η διεθνής πραγματικότητα αποσιωπάται από τον νομοθέτη, δηλαδή το μαύρο χρήμα των κομμάτων και ο έλεγχος των διαφημιστικών εταιρείων στα ΜΚΔ. Και η ΤΣΙΡΊΔΟΥ ΚΑΙ Ο ΔΗΣΥ σοβαρομιλούν ότ θέλουν να κτυπήσουν τον εαυτό τους !!!
2.3 Καμία προσπάθεια στην πρόταση νόμου για έλεγχο στους ψεύτικους λογαριασμούς. Μα τότε πιο είναι το πρόβλημα για την κ. Τσιρίδου και τον ΔΗΣΥ;
Η αιτιολόγηση της πρότασης νόμου είναι προσχηματική, παραπλανητική και συνιστά ΟΝΕΙΔΟΣ για τη ΒΟΥΛΗ Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΕΤΟΙΑΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ που ολοφάνερα δεν δικαιολογείται η κατάθεσή της και δεν αναφέρεται η ανάγκη για νομοθέτηση.
ΜΕ ΤΕΤΟΙΑ ΜΕΘΟΔΕΥΣΗ Η Κ. ΤΣΙΡΙΔΟΥ ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙ; Και γιατί δεν είναι ικανή να συντάξει μαι πρόταση νόμου αλλά και γιατί ολοφάνερα εξαπατά τη βουλη.
