Η ΣΥΓΧΥΣΗ ΜΕ ΣΚΟΠΌ ΤΗΝ ΑΠΟΚΡΥΨΗ ΤΟΥ ΣΤΟΧΟΥ

 Η πρόταση νόμου της κ. Τσιρίδου παρουσιάζει μια προβληματική αιτιολόγηση, άρα δεν επιθυμεί να αποκαλύψει το κίνητρό της.

Επισημαίνω τα πιο σημαντικά σημεία:

1. Επικαλείται τις εξελίξεις στην τεχνολογία αλλά η πρόταση δεν περιέχει τίποτε από αυτές τις εξελίξεις.

2.Οι δημιουργοί των ψευδών και πολλαπλών λογαριασμών , των αυτοματοποιημένων μέσων και της μαζικής διάδοσης περιεχόμενου είναι οι εταιρείες και τα κόμματα , ιδιαίτερα σε προεκλογική περίοδο γαιτί αυτοί έχουν και το χρήμα και τη γνώση.  Δεν υπάρχει καμία αναφορά στο νόμο σε κόμματα και εταιρείες.

3. Ούτε έστω στους ψευδείς λογαριασμούς δεν υπάρχει αναφορά.

4. Το κράτος δεν αξιοποιεί της ευρωπαϊκή πράξη που υυποχρεώνει τις πλατφόρμες να διαγράφουν και fake accounts και bots. Το κράτος επιλέγει να συνεχίσουν να υπάρχουν και να τους επικαλείται για ποιο σκοπό;

Αν εμβαθύνουμε λίγο το μυθιστόρημα , τότε θα ανακαλύψουμε την αλήθεια.

- Οι ψεύτικοι λογαριασμοί είναι δύσκολο να εντοπιστούν και χρονοβόρα η διαδικασία. Άρα δεν είναι ο στόχος.

- Η συντονισμένη δράση είναι αδύνατο να αποκαλυφθεί γαιτί σήμερα υπάρχουν εφαρμογές  που δεν αποθηκεύουν ούτε τα μεταδεδομένα και υπάρχει και η λειτουργία αυτοκαταστρεφόμενων μηνυμάτων.

- Η πρόταση νόμου επικεντρώνεται σε ένα νέο ποινικό αδίκημα:" οργανωμένη διαδικτυακή στοχοποίηση". Η χρήση της ορολογίας είναι παραπλανητική γιατί ήδη στο νόμο του 2021  υπάρχει η οργανωμένη διαδικτυακή στοχοποίηση αλλά από ένα άτομο. Γατί οργανωμένη στοχοποίηση μπορέι να γίνει είτε από ένα ή από περισσότερους. Εδω η κ. Τσιρίδου όταν μιλά για "οργανωμένη" εννοεί δύο και περισσότερους. Αυτό δεν είναι οργανωμένη αλλά ομαδική ή και συλλογική στοχοποίηση. Η χρήση του όρου οργανωμένη γίνεται σκόπιμα από την κ. Τσιρίδου γιατί παραπέμπει σε οργανωμένο έγκλημα συνειρμικά και κερδίζει εντυπώσεις.  Δεν χρησιμοποιεί σκόπιμα τον όρο "ομαδική ή συλλογική" γιατί ολοφάνερα όλοι θα αντιλαμβάνονταν ότι στοχεύει ομαδικές ή συλλογικές αντιδράσεις, κάτι αποδεκτό από την κοινωνία.

Ποιος είναι ο στόχος της πρότασης νόμου;

Δεν αφορά την εξέλιξη της τεχνολογίας, δεν αφορά τους κινδύνους ή τα προβλήματα που προκαλέι, δεν αφορά κόμματα και εταιρείες, δεν αφορά τους ψεύτικους λογαριασμούς και τα bots,  δεν αφορά τον εντοπισμό του συντονισμού.

Τι απομένει από όλα αυτά που παραπλαλνητικά αναφέρει η πρόταση νόμου;

-Οι πραγματικοί λογαριασμοί , τα αληθινά και επώνυμα πρόσωπα. 

-Η τιμωρία των 5 χρόνων που επιτρέπει στην αστυνομία και τη νομική υπηρεσία να αποκαλύπτουν την ιδιωτική επικοινωνία του υπόπτου.

-Ποιος είναι ο ύποπτος; Η καταγγελία εύκολα δημιουργείται αλλά δεν είναι και αναγκαία.

Ύποπτος θα είναι ο καθένας, ΕΠΏΝΥΜΟΣ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ που ασκεί μεμονωμένα ή μαζί με άλλους μη αρεστή κριτική στους εξουσιαστές. Τότε θα παρεμβαίνει προληπτικά η αστυνομία με δήθεν εξέταση υπόθεσης για στοχοποίηση   και δήθεν διερεύνηση για συντονισμό με την Μαρικού που τα Λεύκαρα και θα ασκεί με πολλαπλούς τρόπους πίεση και φόβο για αυτολογοκρισία ή για ψύχρανση του λόγου. Έτσι με την προληπτική κρατική τρομοκρατία έμμεσα θα καταργηθεί η ελευθερία του λόγου και η εξουσία θα τηρεί ηλεκτρονικό φάκελο με στοιχέια της ιδιωτικής  ζωής του καθενός για να  κλείνει το στόμα όποτε χρειαστεί. Η διαρκής επιτήρηση είναι η βάση του ολοκληρωτικού ελέγχου του ατόμου, ειναι το μηνυμα ότι έρχεται Ο ΦΑΣΙΣΜΟΣ. 

ΣΤΟΧΟΣ ΑΥΤΟΥ ΤΗΣ ΚΑΤΑΠΤΥΣΤΗΣ ΠΡΌΤΑΣΗΣ ΝΟΜΟΥ ΔΕΝ ΕΊΝΑΙ ΤΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΛΛΆ Η  ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΗΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ (ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ, ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΑ)  ΣΤΟ ΣΤΑΔΙΟ ΤΗΣ ΠΡΟΑΝΑΚΡΙΣΗΣ. ΠΡΟΣΧΗΜΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΥΝΤΟΝΙΣΜΟΣ. 

ΤΙΜΩΡΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑ Η ΕΡΕΥΝΑ.

ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΕΦΕΥΡΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΜΕΘΟΔΕΥΣΕΙΣ ΑΡΡΩΣΤΗΜΕΝΩΝ ΜΥΑΛΩΝ.

ΠΙΣΤΕΥΩ ΌΤΙ ΕΔΕΙΞΑ ΕΠΑΡΚΩΣ ΤΗ ΘΕΣΗ ΜΟΥ ΚΑΙ ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ Η ΚΥΡΙΑ  ΤΣΙΡΙΔΟΥ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΚΟΙΝΟ ΚΑΛΟ.

Η ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΙΑΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΝΟΜΟΥ ΩΣ ΣΥΣΚΟΤΙΣΗ Ή Η ΒΟΥΛΗ ΒΟΛΕΥΕΤΑΙ

 Η βουλεύτρια του ΔΗΣΥ Φωτεινή Τσιρίδου κατέθεσε μια πρόταση νόμου για να μας προστατεύσει από τις επιθέσεις στο διαδίκτυο , λέει. Και η προηγούμενη ανάρτησή μου αναφερόταν στο ίδιο θέμα γιατί το θεωρώ πολύ σοβαρό. Στη σημερινή ανάρτηση θα επικεντρωθώ στην αιτιολόγηση της πρρότασης της κ. Τσιρίδου για να αποδείξω ότι αποτελεί προσβολή για τη βουλή να συζητρά προτάσεις αυτού του επιπέδου και παράλληλα να διαφανεί περίτρανα ότι  η αιτιολόγηση αποτελεί " πού σου νέφκω , πού πάεις". Για την κακοποίηση της ελληνικής γλώσσας από την κ, Τσιρίδου θα αναφερθώ σε απόμενη ανάρτηση.

Ποια ανάγκη επέβαλε στην κ. Τσιρίδου να καταθέσει την συγκεκριμενη πρόταση νόμου; Η απάντηση υπάρχει πάντοτε στην αιτιολόγηση μιας πρότασης νόμου που κατατίθεται. Η αιτιολόγηση της πρότασης αναφέρει κατά λέξη: " Η ισχύουσα νομοθεσία ποινικοποιεί την παρενόχληση και την παρενοχλητική παρακολούθηση και περιλαμβάνει στο πεδίο της εφαρμογής τις συμπεριφορές που εκδηλώνοται μέσω ηλεκτρονικών επικοινωνιών και αναρτήσεων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Η εξέλιξη, ωστόσο, του ψηφιακού περιβάλλοντος έχει καταστήσει δυνατή την εκδήλωση συντονισμένων εκστρατειών σε βάρος συγκεκριμένων προσώπων, με τη χρήση ψευδών ή πολλαπλών λογαριασμών, αυτοματοποιημένων μέσων και μαζικής διάδοσης περιεχόμενου. Η ένταση και η έκταση αυτών των πρακτικών δύνανται να προκαλέσουν φόβο σοβαρή ψυχική επιβάρυνση και ουσιώδη διατάραξη  της προσωπικής, οικογενειακής,  κοινωνικής ή επαγγελματικής ζωής των θυμάτων.  Με την πρόταση νόμου εισάγεται το ειδικό αδίκημα της οργανωμένης διαδικτυακής στοχοποίησης."

Συνοπτικά η κ. Τσιρίδου υποστηρίζει τα εξής: Υπάρχει νόμος για τη στοχοποίηση. Όμως, από το 2021 ως σήμερα, είχαμε αλλαγές στην εξέλιξη της τεχνολογίας- ποια εξέλιξη:πολλαπλοί, ψευδείς λογαριασμοί, αυτοματοποιημένα μέσα , μαζική διάδοση περιεχόμενου- με αποτέλεσμα συντονισμένες εκστρατείες εναντίον προσώπων και πρόκληση φόβου. Γι αυτό προτείνει ένα νέο ποινικό αδίκημα , την οργανώμενη διαδικτυακή στοχοποίηση, όπως την ονομάζει που προϋποθέτει τη συνεννόηση δυο ή περισσότερων ατόμων γαι εκφοβισμό ή παρενόχληση κάποιου τρίτου. Αυτή είναι η εικόνα που παρουσιάζει η κ. Τσιρίδου. Αυτή είναι η αιτιολόγηση της προτασης νόμου που κατέθεσε.

Θα διερευνήσουμε δύο σήμεια:

1. Οι αναφορές της στην εξέλιξη της τεχνολογίας, δηλαδή η αιτιολόγηση της πρότασης, ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα;

2. Οι αναφορές της στην εξέλιξη της τεχνολογίας, δηλαδή η αιτιολόγηση της πρότασης,  εμπεριεχόνται και στην πρόταση νόμου;

1.1Οι εξελίξεις στην τεχνολογία ήταν υπαρκτές   όλες πριν να ψηφιστεί ο νόμος του 2021. Ήταν όλα γνωστά πολύ πιο πριν. Επομένως η αιτιολόγηση σε αλλαγές που εντοπίζουν στο ψηφιακό περιβάλλον μετά το 2021 είναι παραπλανητική και άσχετη με την πραγματικότητα.Ή πιο απλά, δεν λέει την αλήθεια για το τι την ώθησε να καταθέσει τη συγκεκριμένη πρόταση.

1.2 Γιατί είναι πρόβλημα ειδικά στην Κύπρο οι ψευδείς λογαριασμοί και τα bots; Γιατί η Κύπρος δεν εφαρμόζει την ευρωπαϊκή πράξη για τις ψηφιακές υπηρεσίες (DSA)  που υποχρεώνει τις μεγάλες πολυεθνικές να διαθέτουν αυτοματοποιημένους μηχανισμούς που εντοπίζουν και ξηλώνουν ψευδείς λογαριασμούς και αυτοματοποιημενα μέσα (bots) χωρίς να χρειάζεται να παρέμβει η αστυνομία ενός κράτους. ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΕΙΝΑΙ ΤΡΕΛΛΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΦΑΡΜΟΣΕ ΚΑΜΙΑ ΕΥΡΩΠΑΪΚΉ ΧΩΡΑ. Πιο απλά, η ΕΕ προσταεύει τους χρήστες και φορτώνει την ευθύνη στις πλατφόρμες, στην Κύπρο ειδικά φορτώνουν τη ευθύνη στους χρήστες, δηλαδή χρησιμοποιούν ως άλλοθι την εξέλιξη της τεχνολογίας για να κυνηγούς τους χρήστες. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΕΡ-ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΗΣΥ!!! 

1.3   Αναφέρει η κ. Τσιρίδου ότι η εξέλιξη της τεχνολογίας  "έχει καταστήσει δυνατή την εκδήλωση συντονισμένων εκστρατειών σε βάρος συγκεκριμένων προσώπων...".  Ποιος κάνει αυτές τις συντονισμένες εκστρατείες ή ποιος μπορεί να τις κάνει; Γιατί η εξέλιξη της τεχνολογίας στην οποία αναφέρεται η κ. Τσιρίδου απαιτεί και γνώση και χρήμα ταυτόχρονα. Διαφορετικά, η δυνατότητα χρήσης αυτης της τεχνολογίας δεν υπάρχει για τους πολίτες, αλλά θεωρητικά και πρακτικά τις χρησιμοποιούν μεγάλες εταιρείες και κόμματα για προπαγάνδα, χειραγώγηση και επίθεση σε αντιπάλους. ΤΟ ΑΣΤΕΙΟ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ; Επικαλείται την τεχνολογία και η πρόταση νόμους  δεν στρέφεται εναντίον αυτών που την χρησιμοποιούν αλλά εναντιον αυτών που δεν την χρησιμοποιούν!!! ΑΥΤΟ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΜΠΑΝΑΝΙΑ ΚΥΠΡΟ.

2.1 Η πρόταση νόμου δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την αιτιολόγηση. Γράφτηκε προσχηματικά και για παραπλάνηση. Μέσα στην πρόταση εξέλιξη της τεχνολογίας χάθηκε στο δρόμο. ΚΑΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΣΥΖΗΤΟΥΝ ΜΙΑ ΠΡΟΤΑΣΗ ΝΟΜΟΥ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ, ΕΤΣΙ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΡΝΑ Η ΩΡΑ ΤΟΥΣ!

2.2 Στην πρόταση νόμου δεν υπάρχει καμία απολύτως ανφορά στους δημιουργούς του προβλήματος, δηλαδή τις εταιρείες διαφήμισης και τα κόμματα. Αυτοί δημιούργησαν και συνέβαλαν στην εξέλιξη και των ψεύτικων λογαριασμών και των αυτοματοποιημένων μέσων. Και το χαρακτηριστικό είναι ως σήμερα αυτη η διεθνής πραγματικότητα  αποσιωπάται από τον νομοθέτη, δηλαδή το μαύρο χρήμα των κομμάτων και ο έλεγχος των διαφημιστικών εταιρείων στα ΜΚΔ. Και η ΤΣΙΡΊΔΟΥ ΚΑΙ Ο ΔΗΣΥ σοβαρομιλούν ότ θέλουν να κτυπήσουν τον εαυτό τους !!!

2.3 Καμία προσπάθεια στην πρόταση νόμου για έλεγχο στους ψεύτικους λογαριασμούς. Μα τότε πιο είναι το πρόβλημα για την κ. Τσιρίδου και τον ΔΗΣΥ;

Η αιτιολόγηση της πρότασης νόμου είναι προσχηματική, παραπλανητική και συνιστά ΟΝΕΙΔΟΣ για τη ΒΟΥΛΗ Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΕΤΟΙΑΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ που ολοφάνερα δεν δικαιολογείται η κατάθεσή της και δεν αναφέρεται η ανάγκη για νομοθέτηση. 

ΜΕ ΤΕΤΟΙΑ ΜΕΘΟΔΕΥΣΗ Η Κ. ΤΣΙΡΙΔΟΥ ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙ; Και γιατί δεν είναι ικανή να συντάξει μαι πρόταση νόμου αλλά και γιατί ολοφάνερα εξαπατά τη βουλη.

ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΑΠΟ ΠΑΡΕΝΟΧΛΗΣΗ Ή ΕΠΙΤΗ ΡΗΣΗ , ΕΚΦΟΒΙΣΜΟΣ, ΥΠΟΤΑΓΗ

 Η Φωτεινή Τσιρίδου, βυλεύτρια Λεμεσού με τον ΔΗΣΥ κατέθεσε μια πρόταση νόμου για προστασία από την παρενόχληση. Νόμος για την παρενόχληση υπάρχει από το 2021. Ποιο είναι το νέο στοιχείο της πρότασης της κ. Τσιρίδου;  Είναι κάτι που ονομάζει "οργανωμένη διαδικτυακή στοχοποίηση" και  εννοεί πως πολλά άτομα συντονίζονται γαι να προκαλέσουν φόβο ή αγωνία σε κάποιο άλλο πρόσωπο.Κάποια βασικά ερωτήματα στη συνέχεια.

ΠΟΙΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΑΝΑΓΚΗ ΕΠΕΒΑΛΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ

Ούτε στις εφημερίδες ούτε στο διαδίκτυο διάβασα για κάποιο κοινωνικό πρόβλημα ομαδικής στοχοποίησης συμπολιτών μας. Επομένως, ανεξάρτητα από τις διακηρύξεις για λαϊκή κατανάλωση, σημασία έχει το κίνητρό αυτού που καταθέτει την πρόταση. Ο μόνος που μίλησε δημόσια για οργανωμένη διαδικτυακή στοχοποίηση ήταν ο Ν. Αναστασιάδης μετά την έκδοση του πορίσματος της Αρχής κατά της διαφθοράς. Τότε μίλησαν για ανάγκη προστασίας από επιθέσεις στο διαδίκτυο ο δικηγόρος του κ. Αναστασιάδη  Αχ. Αιμιλιανίδης καθώς και ο Γενικός Εισαγγελέας στη Βουλή στις 3/7/2026. Ο ΜΟΝΟΣ ΠΟΥ ΕΝΙΩΣΕ ΤΗΝ ΑΝΑΓΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΗΤΑΝ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΔΗΣ, ΔΕΝ ΥΠΕΠΕΣΕ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΜΟΥ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΛΛΟΣ.

ΠΟΙΟΣ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ;

Ο Γενικός Εισαγγελέας είχε δηλώσει ότι θα καταθέσει νομοσχέδιο, αλλά θα είχε πρόβλημα να ψηφιστεί στη Βουλή γιατί ο ΔΗΣΥ σε προεκλογική περίοδο αποφάσισε ότι είναι αντιπολίτευση. Η ανάληψη της πρωτοβουλίας από την κ. Τσιρίδου ουσιαστικά ξεπερνά το πρόβλημα της  υπερψήφισης της πρότασης νόμου και από το ΔΗΣΥ.

ΠΟΙΟΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ;

Κατά τη συζήτηση της πρότασης στην Επιτροπή Νομικών της Βουλής συμφώνησαν η Γενική Εισαγγελεία, το Υπουργείο Δικαιοσύνης και ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος. Τοποθετήθηκαν και άλλες κυβερνητικές υπηρεσίες θετικά , ώστε να δημιουργηθεί με τη μαζικότητα της υποστήριξης κλίμα ευνοϊκό  για υπερψηφιση.

ΤΟ ΝΕΟ ΠΟΙΝΙΚΟ ΑΔΙΚΗΜΑ

Το πρωτότυπο στοιχείο της πρόστασης νόμου  δεν είναι κάποιος λόγος που θα επέβαλλε περιορισμό στην ελευθερία της  έκφρασης, αλλά η επίκληση του συντονισμού και της συνεννόησης ατόμων για οργανωμένη διαδκτυακή επίθεση εναντίον κάποιου. Το θέμα δεν είναι ουσίας εκ πρώτης όψεως αλλά διαδικαστικό. 

Η ουσία είναι  το άρθρο 4Α(3):

"Η ταυτόχρονη ή διαδοχική έκφραση απόψεων από περισσότερα πρόσωπα επί ενός ζητήματος δημοσίου ενδιαφέροντος δε συνιστά από μόνη της οργανωμένη διαδικτυακή στοχοποίηση, εφόσον δεν αποδεικνύεται προηγούμενη συνεννόηση ή άλλη συντονισμένη δράση και κοινός σκοπός παρενόχλησης ή εκφοβισμού συγκεκριμένου φυσικού προσώπου."

Η ελευθερία της έκφρασης τίθεται υπό προϋποθέσεις, προηγούμενη απόδειξη για συντονισμό και εκφοβισμό. Η διαδικασία ελέγχου και απόδειξης ανήκει στην  αστυνομία.

Ανά πάσα χρονική στιγμή μπορεί η αστυνομία να σε θέσει υπό έλεγχο για οργανωμένη διαδικτυακή στοχοποίηση και για κάθε δημοσίευσή σου με κριτική σε κάποιο. Ακόμα και μόνο εσύ να άσκησες κριτική παγκύπρια, η αστυνομία μπορεί να σε θέσει υπό έλεγχο χωρίς να μπορείς να αποδέιξεις τίποτε απολύτως.

Δεν τους ενδιαφέρει η απόδειξη της ενοχής του καθενός που αναρτά κάτι στο διαδίκτυο αλλά τους ενδιαφέρει η επιβολή της προληπτικής λογοκρισίας με την παρέμβαση της αστυνομίας ώστε ο καθένας να σκέπτεται δυο και τρεις φορές πριν γράψει κάτι εναντίον του κ. Ανασστασιάδη.

Υπάρχει κσι ένας δεύτερος πολύ σημαντικός στόχος ή με ένα σμπάρο δυο τριγόνια.Επειδή το ποινικό αδίκημα προβλέπει πενταετή φυλάκιση, μπορεί η αστυνομία να ζητήσει άρση απορρήτου επικοινωνίας για να διαλευκάνει το μέγα πρόβλημα του συντονισμού των εγκληματιών.Η προβλεπόμενη ποινή των 5 χρόνων φυλάκισης έγιεν επί σκοπώ , ώστε η αστυνομία να παίρνει τα metadata και να ελέγχει τα κλειστά  chatrooms. Επομένως, ο δεύτερος στόχος  της συγκεκριμένης πρότασης είναι να δώσει στην αστυνομία το δικαίωμα της συστηματικής παρακολούθησης- επιτήρησης των πολιτών, χωρίς ίσως να χρειάζεται και τροποποίηση του συντάγματος.

ΣΤΟΧΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ: ΕΚΦΟΒΙΣΜΟΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ ΚΑΙ ΚΑΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΚΦΡΑΣΗΣ ΓΙΑ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΚΑΘΟΛΙΚΉ ΕΠΙΤΗΡΗΣΗ ΜΕ ΠΡΟΣΧΗΜΑ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΔΙΑΔΙΚΤΎΟΥ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΣΜΟΥ.

ΕΝΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ: ΕΓΏ ΜΌΝΟΣ Ή ΚΑΙ 100 ΑΛΛΟΙ ΑΣΚΟΥΜΕ ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΠΟΛΙΤΙΚΌ.  Η ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΠΙΘΑΝΗ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΗ ΔΙΑΔΙΚΤΥΑΚΗ ΕΠΙΘΕΣΗ ΚΑΙ ΑΡΧΙΖΕΙ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ. Θα πρέπει να εισβάλει στην ιδιωτική  ζωή, να ελέγξει τις συνομιλίες  , να άρει το απόρρητό . Η ίδια η διαδικασία μετατρέπεται σε ένα μηχανισμό μαζικής επιτήρησης , όπου ο πολίτης ελέγχεται προληπτικά για να αποδειχθεί αν η άποψή του ήταν αυθόρμητη ή οργανωμένη!!! Και αν έχεις κουράγιο μετα, ξαναδοκίμασε.

ΑΠΟΡΙΑ ΑΦΕΛΟΥΣ

Στα ΜΚΔ συντονίζονται για να επιτεθούν οι απλοί πολίτες στην ολιγαρχία ή στα ΜΚΔ η ολιγαρχία προσπαθεί να ελέγξει τους πολίτες, δηλαδή τα κόμματα και οι χορηγοί χρήματος και δημοσιότητας; 

Η κυρία Τσιρίδου αναφέρθηκε σε "ψηφιακό όχλο". Μπορεί να υπάρχει. Αλλά σίγουρα δηλωμένοι σε αγέλη πρόβατα είναι κάποιοι άλλοι.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ : Ο ΦΑΣΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΔΩ, ΟΛΟΖΩΝΤΑΝΟΣ ΜΕ ΝΕΑ ΟΡΑΜΑΤΑ. ΚΑΛΗΝΥΚΤΑ

ΕΞΩΤΕΡΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ: ΓΡΑΙΚΟΓΑΛΛΟΙ, ΚΥΠΡΟΪΣΡΑΗΛΙΝΟΙ, ΥΠΟΤΕΛΕΙΣ, ΕΘΕΛΟΔΟΥΛΟΙ, ΚΛΠ.

 Υποτίθεται ότι η  Κύπρος έχει εξωτερική πολιτική. Κύριος άξονας αυτής της εξωτερικής πολιτικής είναι η πιο στενή συνεργασία με το Ισραήλ σε τέτοιο σημείο που στην κυπριακή βουλή δημιουργήθηκε  μια ομάδα έξι βουλευτών για προώθηση των συμφερόντων του Ισραήλ!!! 

Ιστορικά δεν είναι η πρώτη φορά που κάποιοι προσδένονται σε ένα ξένο άρμα προσμένοντας βοήθεια για απελευθέρωση.

1. Ο Αδαμάντιος Κοραής έγραφε το 1800:

"Γάλλοι και Γραικοί δεμένοι,

Με φιλίαν ενωμένοι,

Δεν είναι Γραικοί ή Γάλλοι,

Αλλά εν΄ έθνος Γραικογάλλοι".

Ο Κοραής  ταυτίστηκε με τους Γάλλους προσμένοντας βοήθεια για απελευθέρωση τότε της Ελλάδας.

Αργότερα φυσικά άλλαξε στάση και μάλιστα προειδοποιούσε τους Έλληνες να μην περιμένουν τη σωτηρία τους από τον Ναπολέοντα γιατί τότε θα σήμαινε αλλαγή αφέντη και όχι ελευθερία.

2.Ο Αλέξανδρος Μαυροκορδάτος είναι ανάλογη περίπτωση αλλά περίμενε από αλλού τη σωτηρία της Ελλάδας, από την Αγγλία. ήταν ο αρχιτέκτονας της "Πράξης της Υποτέλειας" του 1825 για να ζητηθεί από την Αγγλία  να αναλάβει την αποκλειστική προστασία της Ελλάδας!!!

3. Απέναντι στην πολιτική της σωτηρίας από τρίτους ισχυρούς ηγεμόνες με γελοίες αναφορές του τύπου "γραικογάλλοι", "γραικοάγγλοι", υπάρχει μια άλλη πολιτική επιλογή, του Ιωάννη Καποδίστρια. Τι υποστηρίζει ο Καποδίστριας; " Αλλοίμονό μας αν μας ελευθερώσουν οι Ρώσσοι, θα γίνουμε ρωσσογραικοί  και τότε δεν θα ελευθερωθούμε ποτέ".

Υποστηρίζει το αυτονόητο, πως αν μια ξένη δύναμη σου χαρίσει την ελευθερία , θα γίνει προτεκτοράτο της, το μόνο που θα "πετύχεις" είναι να αλλάξεις αφέντη. 

4. Κατ΄ αναλογία σήμερα κάποιοι κόμματα και βουλευτές θεωρούν τους εαυτούς τους  κυπροϊσραηλινούς με την έννοια ότι περιμένουν σωτηρία ή προστασία της Κύπρου από το κράτος του Ισραήλ, σε τέτοιο βαθμό εξάρτησης που σύστησαν ομάδα προώθησης συμφερόντων του Ισραήλ μέσα στη βουλή.

Η επονείδιστη αυτή πράξη υποτέλειας είναι εξόφθαλμα αντίθετη με το συμφέρον της Κύπρου για ανεξαρτησία.  Γενικά η δογματική πρόσδεση στο άρμα όποιας δύναμης είναι πράξη εξάρτησης και αντίθετη με το διακηρυγμένο στόχο σου για ανεξαρτησία. Μπορεί μια χώρα να διατηρήσει ή αν επανακτήσει την ανεξαρτησία της όταν οι εκπρόσωποι του   λαού ευθυγραμμίζονται οργανωμένα με ξένα συμφέροντα;

Όταν , λοιπόν, προωθούνται ενέργειες υποτέλειας, ότι τάχα το Ισραήλ θα μας ελευθερώσει από τους Τούρκους ή ακόμα δογματικές τοποθετήσεις που σε καθιστούν δεδομένο, άρα υποτελή,  όπως "δυτικός προσανατολισμός", αυτονόητα δεν μπορούμε να περιμένουμε κάτι καλύτερο λόγω ανεπάρκειας και εθελοδουλείας των ολιγαρχών-εξουσιαστών.

ΥΓ. ΑΝ ΟΔΗΓΗΘΕΙΣ ΣΕ ΕΞΑΡΤΗΣΗ ΑΠΌ ΕΝΑ ΞΕΝΟ ΚΡΑΤΟΣ, ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΩΞΕΙΣ ΤΟΥΣ ΤΟΥΡΚΟΥΣ, ΤΟΤΕ ΘΑ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕΙΣ ΟΤΙ ΕΧΕΙΣ ΝΕΟ ΚΑΤΑΚΤΗΤΗ. Η ΒΛΑΚΕΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΡΙΑ.

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΔΙΑΔΗΛΩΣΕΙΣ

 1.Στη δημοκρατία οι πολίτες δεν έχουν λόγο να διαδηλώσουν, γιατί οι ίδιοι απφασίζουν. Θα ήταν παράλογο να διαδηλώνει κάποιος εναντίον του εαυτού του!!!

Διαδηλώνουν οι άνθρωποι όταν άλλος είναι ο κάτοχος της εξουσίας και άλλος ο δικαιούχος της πολιτικής, όπως τα σημερινά πολιτικά συστήματα. Και μάλιστα, στα συστήματα που δεν είναι καν αντιπροσωπευτικά, οπόταν ο φορέας της εξουσίας μπορεί να παίρνει αποφάσεις εναντίον της κοινωνίας , γεγονός που προκαλεί την αντίδραση της κοινωνίας.

Οι πολίτες επιτέλους πρέπει να κατανοήσουν ότι το πολίτευμα που έχουμε δεν είναι δημοκρατία, είναι εκλόγιμη μοναρχία  με ολιγαρχική βάση. Δηλαδή τα κόμματα επιλέγουν το μονάρχη και επικυρώνεται από τους εθελόδουλους πολίτες. Μόνο αν οι πολίτες αποκαταστήσουν το αληθινό νόημα των εννοιών , θα μπορέσουν να διεκδικήσουν κάτι καλύτερο.

2.Σήμερα σε πολλές χώρες της Ευρώπης γίνονται μαζικές διαδηλώσεις. Δεν είναι ούτε η πρώτη ούτε η τελευταία φορά. Τα αιτήματα ποικίλουν  : ακρίβεια, στέγη, εκπαίδευση, συντάξεις. Πίσω από τις διαδηλώσεις και τα αιτήματα βρίσκεται η ίδια πάντοτε αιτία, η ανεπάρκεια των φορέων της πολιτικής εξουσίας να ανταποκριθούν στις ανάγκες της κοινωνίας. Γι αυτό και τα μέλη της κοινωνίας αντιδρούν και διαδηλώνουν για να ασκήσουν πίεση στην εξουσία.

Η αντίδραση της εξουσίας δεν είναι η απολογία προς την κοινωνία και η προσπάθεια εξεύρεσης λύσεων. Η αντίδραση της εξουσίας είναι παντού η ίδια, χρήση βίας εναντίον των διαδηλωτών. Παλαιότερα οι εξουσιαστές κρατούσαν τα προσχήματα, δηλαδή προσπαθούσαν να στρέψουν το ένα κομμάτι της κοινωνιας εναντίον του άλλου στο πλαίσιο του "διαίρει και βασίλευε". Τώρα δείχνουν ολοφάνερα ότι θεωρούν εχθρό τους την κοινωνία και ασκούν κυνικά βία εναντίον της. 

3.Οι διαδηλώσεις , έτσι όπως τις μάθαμε στη νεοτερικότητα,  είναι τώρα τελείως αναποτελεσματικές για να αντιμετωπίσεις τη σημερινή κυνική ολιγαρχία των εξουσιαστών. Οι αποσπασματικές αντιδράσεις  και τα επιμέρους αιτήματα είναι ψωμοτύρι για την ολιγαρχία των εξουσιαστών. Όπως οι ολιγάρχες αναπροσαρμόζουν την τακτική τους απέναντι στην κοινωνία, έτσι πρέπει να πράξει και η κοινωνία.

Η αιτία του κακού είναι η ανεπάρκεια των πολιτικών. Γι αυτό και το αίτημα πρέπει να είναι να ελέγχουμε τους πολιτικούς. Εκτός από το να τους  ψηφίζουμε , να έχουμε το δικαίωμα του ελέγχειν και ευθύνειν τας αρχάς,  Σε αυτά το πλαίσιο απαιτείται μόνο η σύσταση ενός πολιτικού δικαστηρίου με κληρωτούς πολίτες ως δικαστές και στο οποίο θα μπορεί να προσφεύγει ο πολίτης εναντίον του πολιτικού σε περίπτωση που παίρνει αποφάσεις

- εναντίον του κοινού συμφέροντος

-παραβιάζοντας το σύνταγμα και τους νόμους

-χρησιμοποιεί την εξουσία για ίδιον όφελος(διαφθορά).

Οι ποινές που θα επιβάλλει το πολιτικό δικαστήριο θα είναι τρεις:

-έκπτωση από το αξίωμα (ανάκληση)

-δήμευση περιουσίας για αποκατάσταση ζημιών που προκάλεσε με τις αποφάσεις του

-εξορία, αν είναι επικίνδυνος για την πολιτεία.

Έτσι ο πολίτης θα πάψει να είναι υπήκοος και θα γίνει μέρος του πολιτικού συστήματος. Δεν θα περιμένει τις πανάθλιες αποφάσεις του κάθε ολιγαρχικού για να διαδηλώσει και να ασκήσει πίεση στον "αφέντη", αλλά έγκαιρα θα τον μηνύει στο δικαστήριο και ο ίδιος ο πολιτικός να αποδείξει την ορθότητα της όποιας επιλογής τους και να πείσει. Το πολιτικό σύστημα  δεν θα αλλάξει, αλλά με τη τον έλεγχο του πολίτη το σύστημα από ΠΡΟ-ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΟ γίνεται ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΟ. Είναι μια μικρή αλλαγή με τεράστια σημασία.

ΕΝΑ ΑΙΤΗΜΑ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΩΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΜΕ ΑΚΑΤΑΠΑΥΣΤΑ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΤΟ ΠΕΤΥΧΟΥΜΕ ΓΙΑ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ Η ΜΟΙΡΑ ΜΑΣ. 

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΟ ΥΠΟΜΟΝΕΤΙΚΑ ΝΑ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΤΟ ΕΠΟΜΕΝΟ ΚΤΥΠΗΜΑ ΤΩΝ ΑΠΛΗΣΤΩΝ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΩΝ ΕΞΟΥΣΙΑΣΤΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΑΔΗΛΩΣΟΥΜΕ. 

ΜΕ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΑΙΤΗΜΑ ΚΤΥΠΑΜΕ ΤΟ ΚΑΚΟ ΣΤΗ ΡΙΖΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΒΕΛΤΙΩΝΟΥΜΕ ΤΗ ΖΩΉ ΌΛΩΝ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ. 

Η ΓΝΩΣΗ ΤΟΥ "ΠΑΜΕ ΜΠΡΟΣΤΑ" ΓΙΑ ΝΑ "ΠΑΜΕ ΠΙΣΩ"

 Μια ομάδα βουλευτών , έξι τον αριθμό , προερχόμενοι από το ΔΗΣΥ, ΔΗΚΟ, ΕΛΑΜ αποφάσισαν με την ευλογία των κομμάτων τους και της κυβέρνησης να συσταθούν ως παράρτημα  του "Ιδρύματος Συμμάχων του Ισραήλ"  με στόχο την προώθηση των συμφερόντων του Ισραήλ γιατί ταυτίζονται με το συμφέρον της Κύπρου.

Ο    έξι βουλευτές είναι: Χρύσης  Παντελίδης, Αντρέας Αποστόλου (ΔΗΚΟ) , Γιώργος Κάρουλλας, Χαράλαμπος Πετρίδης (ΔΗΚΟ) , Σωτήρης Ιωάννου, Μάριος Πελεκάνος (ΕΛΑΜ). Επικεφαλής είναι ο Χρύσης Παντελίδης τον οποίο δεν εκτιμώ γιατί προεκλογικά είπε " η πολιτική είναι όπως οι υδραυλικοί"!!!!! Οπόταν τον θεωρώ άσχετο από πολιτική άποψη.

Τι υποδηλώνει η σύσταση αυτής της ομάδας μιας και είναι πρωτόγνωρο φαινόμενο;

1. Από άποψη νομιμότητας δεν υποστηρίχθηκε κάτι με την έννοια ότι εφόσον δεν απαγορεύεται, τότε επιτρέπεται!!! Έτσι λειτουργεί το κοινοβούλιο.

Φυσικά , στον όρκο που δίνει ο βουλευτής αναφέρει  και το "εις την διατήρησιν της ανεξαρτησίας της Κύπρου". Ανεξαρτησία σημαίνει άνευ εξαρτήσεως, δηλαδή πλήρως ελευθερο το κράτος από οιονδήποτε τρίτο. Το να δημιουργείς σχέση εξάρτησης με ένα ξένο οργανισμό  με το σκεπτικό ότι έτσι εξυπηρετείς τα συμφέροντα της Κύπρου, αυτή η στάση εμπεριέχει μια τεράστια αντίφαση που παραβιάζει τον όρκο περί ανεξαρτησίας. Ή υποστηρίζεις την ανεξαρτησία της Κύπρου ή όχι. Δεν υπάρχει ολίγον έγκυος!!!

Μια άλλη προσέγγιση είναι ο ορισμός του κόμματος  ως ομάδας " που συμπράττει στο σχηματισμό της πολιτικής βούλησης του λαού". Ουδέποτε αυτά τα κόμματα προεκλογικά υποστήριξαν ότι έχουν σκοπό να δημιουργήσουν εντός της βουλής ομάδα προώθησης συμφερόντων του Ισραήλ . Μ εαυτή την απόφαση ποιου τη βούληση εκφράζουν ή πως εξυπηρετούν το συμφέρον του κυπριακού λαού ή των ψηφοφόρων τους;

2. Δεν απάντησαν οι εν λόγω βουλευτές στο θεμελιακό ερώτημα τι θα κάνουν αν υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων Κύπρου - Ισραήλ, κάτι σύνηθες στο διεθνές πεδίο.

3. Έχουμε ιστορικό προηγούμενο εξάρτησης από ξένους; Το πιο τρανταχτό παράδειγμα είναι η ίδρυση κομμάτων ελπίδας από την περίοδο της ελληνικής επανάστασης -Αγγλικό- Ρωσικό, Γαλλικό - ανάλογα από που προσδοκούσε κάποιος προστασία.  Αυτό σε σχέση με το σήμερα είναι πιο έντιμο με την έννοια ότι η κοινωνία ήταν ενήμερη, αφού υπήρχε διαφάνεια και λαϊκή εντολή. Ήταν φυσικά ξεπεσμός για τους τότε πολιτικούς. Επομένως αν θεωρούν ότι η προστασία του Ισραήλ είναι καθοριστικής σημασίας για την επιβίωση της Κύπρου, ας φτιάξουν όλοι μαζί ένα Ισραηλινό κόμμα. Είναι το πιο έντιμο και διαφανές.

Φυσικά ούτε τα κόμματα το θέλουν ούτε οι ξένοι. Το πιο ασφαλές για αυτούς είναι να ασκούν επιρροή στα υφιστάμενα κόμματα  ή καλύτερα η ξένη επιρροή να παίρνει το μανδύα  της "κοινοβουλευτικής διπλωματίας".

4. Η επιλογή αυτών των κομμάτων και των έξι βουλευτών τους δηλώνει ολοφάνερα ότι η ανεξαρτησία της Κύπρου και το συμφέρον του κυπριακού λαού είναι σε δεύτερη μοίρα και αυτό που πρωτεύει είναι η νομιμοποίηση και η προστασία από ξένα κέντρα  εξουσίας. 

Αν ένας κράτος εκχωρεί την εξωτερική του πολιτική σε ξένα κέντρα αποφάσεων ( είτε ΗΠΑ είτε Ισραήλ είτε ΕΕ) και δεν υπάρχει αυτόνομη στρατηγική , καταλήγει να άγεται και να φέρεται από ξένα συμφέροντα και τότε είναι που κινδυνεύει πραγματικά η εδαφική του ακεραιότητα.

Αυτό επιβεβαιώνεται ιστορικά και στην περίπτωση της Κύπρου -δεν αναφέρω το παράδειγμα γιατί  η πολιτική ορθότητα θα με κατηγορήσει για ρητορική του μίσους  ή οι φασίστες περιορίζουν την ελευθερία της έκφρασής μου.

5. Και σε αυτούς τους σφογγοκωλάριους που μας κάνουν μαθήματα εξωτερικής πολιτικής, για συμμαχίες και άλλες υπερφίαλες ανοησίες, καλό είναι να θυμούνται ότι ότι το μόνο πλεονέκτημα της Κύπρου -δεν είναι το κράτος όπως ψελλίζουν οι άσχετοι- είναι η γεωγραφική της θέση. Αυτό το πλεονέκτημα μας κρατά ζωντανούς. Αν αυτό το πλεονέκτημα το εκχωρήσεις σε οποιοδήποτε τρίτο, τότε παύει να είναι πλεονέκτημα και επιταχύνεις το θάνατό σου. 

Οι ξένοι αναγνωρίζουν την ΚΔ και όχι το ψευδοκράτος γιατί δεν θέλουν να αποκτήσει η Τουρκία τα πλεονεκτήματα που προσφέρει η θέση της Κύπρου στην Ανατολική Μεσόγειο.  Αυτή τη θέση εποφθαλμιούν πολλοί. Αν την παραχωρήσεις, θα πεθάνεις. ΚΑΜΙΑ ΠΡΟΣΔΕΣΗ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΚΡΑΤΟΣ ΚΑΙ ΚΑΜΙΑ ΣΥΜΜΑΧΙΑ. ΠΡΟΕΧΕΙ ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ.

6. Οι επιλογές των κομμάτων και βουλευτών σήμερα συνδέεται με την υποχώρηση των πρωτοανθρωποκεντρικών ιδεολογιών, οπόταν αναζητούν άλλα νοήματα για να δικαιολογούν την ύπαρξή τους. Και εφόσον δεν τα βρίσκουν εντός, τα ψάχνουν εκτός. Είναι πολύ μικρός  ο χώρος της Κύπρου για να προσδώσει κάποιο νόημα σε έναν πολιτικό , πέρα από τον ρόλο του υπηρέτη ξένων δυνάμεων.  Τουλάχιστον με τις λεγόμενες συμμαχίες δημιουργείται η ψευδαίσθηση της συναπόφασης. Έτσι σκέφτονται οι αφελείς. 

7. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ; ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΚΥΠΡΙΟΥΣ. Η ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΩΝ  ΤΕΤΟΙΩΝ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΕΩΝ  ΕΙΝΑΙ ΛΑΪΚΙΣΤΙΚΉ, ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΙΣΤΙΚΉ ΚΑΙ ΑΤΕΚΜΗΡΙΩΤΗ. 

ΑΤΕΛΕΙΩΤΕΣ ΕΠΙΤΥΧΙΕΣ ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΩΝ

 Σε συνέντευξή της η κ. Μαριλένα Ραουνά  συνεχίζει το παραμύθι του αυτολιβανίσματός της  για την πετυχημένη κυπριακή προεδρία της ΕΕ που τερματίστηκε στις 30/6/2026, δηλαδή πριν τρισήμισι μήνες. Στη συνέντευξή της ηθικολογεί με αναφορές σε δεοντολογικές φαντασιώσεις , όπως :" Οι πολιτικοί και οι θεσμοί πρέπει να υπηρετούν την Κύπρο και τους πολίτες".

Ας το εξετάσουμε , λοιπόν, με αναφορά μόνο σε ένα θέμα από τα πολλά που χειρίστηκε η κ. Ραουνά με εξαιρετική επιτυχία : τo  CHAT CONTROL 1.O . Είναι μια παρέκκλιση που ψηφίστηκε από το ευρωπαϊκό κοινοβούλιο κατακαλόκαιρα , 9/7/2026  - μεθοδευμένα φυσικά- γιατί απουσίαζαν πολλοί βουλευτές  με την οποία  παρατείνεται ως το 3/4/2028 η  παρακολούθηση των ιδιωτικών δεδομένων από τις μεγάλες εταιρίες με πρόσχημα την προστασία των παιδιών από τη διαδικτυακή σεξουαλική κακοποίηση. 

Το ευρωπαϊκό κοινοβούλιο απέρριψε την πρόταση με 324 ψήφους έναντι 276. Για να ισχύσει η απόρριψη έπρεπε να πάρει 361 ψήφους, γιατί δεν ισχύει η αρχή της πλειοψηφίας για όλα τα θέματα. 

Ποιος μεθόδευσε αυτή την εξέλιξη ; Η κυπριακή προεδρία , η πετυχημένη, του Χριστοδουλίδη -Ραουνά. Η κ. Ραουνά μάλιστα μας κάνει και μαθήματα ηθικής , ότι νοιάζεται για τον Κύπριο πολίτη, δηλαδή μας παρακολουθεί , περιορίζει την ατομική μας ελευθερία για το καλό μας !!! 

Γι αυτή την  κατάπτυστη απόφαση η κυπριακή προεδρία περηφανεύεται -τόσο έχει αποκοπεί από την κοινωνία - με αναφορές του τύπου "σπουδαίο επίτευγμα". Θεωρεί σπουδαίο επίτευγμα την παρακολούθηση των δεδομένων όλων των πολιτών από τις ιδιωτικές εταιρείες, μια διαδικασία συνεχούς επιτήρησης και υποδούλωσης των πολιτών.

Με ανακοίνωσή της στις 9/7/2026 η νομική υπηρεσία περηφανεύεται για τη συμβολή της στην προώθηση της συγκεκριμένης οδηγίας, που ήταν αποτέλεσμα  εντατικών                      διαπραγματεύσεων. 

Και ενώ η νομική υπηρεσία είναι λαλίστατη και αποκαλυπτική γι αυτό το όνειδος, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας στον απολογισμό του για την κυπριακή προεδρία στις 8/7/2026 είπε μόνο πέντε λέξεις για το συγκεκριμένο θέμα: "για την προστασία των παιδιών"!!! Αυτή ήταν η σφαιρική ενημέρωση του Πρόεδρου στην παράσταση πανηγυρισμού για την κυπριακή προεδρία.

ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΠΕΤΥΧΗΜΕΝΗ Κ. ΡΑΟΥΝΑ ΠΟΥ ΥΠΗΡΕΤΕΙ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ. ΤΡΙΣΗΜΙΣΙ ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΟΙΜΗΘΕΙ ΑΠΌ ΤΗΝ ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ ΤΗΣ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ.