Δευτέρα, 3 Οκτωβρίου 2011

Το πόρισμα Πολυβίου,"παίζω και ξεπαίζω" και άλλα τραγελαφικά

Δημοσιοποιήθηκε το πόρισμα Πολυβίου. Όπως ήταν αναμενόμενο ο εν λόγω κύριος απένειμε πολιτικές ευθύνες, τις ποινικές τις ανέλαβε η αστυνομία.

Οι αντιδράσεις της κομματικής ολιγαρχίας είναι εκπληκτικές.

ΤΟ ΑΚΕΛ

Το πιο εκπληκτικό είναι η αμφισβήτηση του πορίσματος από αυτούς που τον διόρισαν και τον πολυδιαφήμιζαν.Αυτό με μαθηματική ακρίβεια οδηγεί στην πλήρη κατάρρευση και των θεσμών και των κομμάτων.

Από την άλλη ο Πρόεδρος και το ΑΚΕΛ φωνασκούν ότι ο κ. Πολυβίου ξέφυγε από τους όρους εντολής του και ασχολείται στο πόρισμά του με την εξωτερική πολιτική, με στρατηγική, με κοινωνιολογικές αναλύσειςκλπ..

Αυτή η θέση είναι γελοία. Εφόσον ο κ. Πολυβίου θα απένειμε πολιτικές ευθύνες , είναι δεδομένο ότι θα εξέταζε το γεγονός σε συνάρτηση με τα συστατικά του στοιχεία, δηλαδή τη λήψη της απόφασης και τη διαχείριση του, την εξωτερική πολιτική από την οποία ευθύς εξαρχής ήταν συναρτημένο, την κοινωνία η οποία υποστασιοποιεί το πολιτικό γεγονός και άνευ της οποίας δεν υπάρχει πολιτική.

Η άποψη ότι ο κ. Πολυβίου θα έπρεπε να εξετάσει το πολιτικό γεγονός από νομικής πλευράς είναι αφελής. Γιατί δεν υπάρχει πολιτικό δίκαιο για να προσεγγιστεί νομικά το θέμα.Ή σύμφωνα με αυτή τη λογική δεν έπρεπε να αποδοθούν πολιτικές ευθύνες γιατί δεν υπάρχει δίκαιο. Τότε γιατί το διορίσατε κύριοι τον κ. Πολυβίου; Για να μας περιπαίζετε ομαδικά;

Η τρίτη άποψη που προβάλλει το ΑΚΕΛ και ο Πρόεδρος είναι οι δύσκολες περιστάσεις που περνά ο τόπος που καθιστούν αναγκαία την μη παραίτηση του Προέδρου. Αυτή ηπροσέγγιση είναι «πού σου νέφκω, πού πάεις». Δηλαδή, επικαλείται άλλα γεγονότα , άσχετα με το υπό εξέταση θέμα, για να μην αναλάβει τις πολιτικές του ευθύνες. Τούτο το βιολί που άνθισε τη δεκαετία του 1960, όταν λόγω κρίσιμων «εθνικών προβλημάτων» εγίνονταν εκλογές στη χάση και στη φέξη, λες και οι εκλογές θα τα επιδεινώναν τα προβλήματα, χαρακτηρίζει τον κάθε εξουσιολάγνο. Και δεν έχει καμία λογική βάση.

ΤΑ ΑΛΛΑ ΚΟΜΜΑΤΑ

Συνεχίζουν αμέριμνοι το βιολί της παράιτησης – όχι γιατί είναι πολιτικά ευαίσθητοι –αλλά σαν τα κοράκια να ορμήσουν να υφαρπάξουν τη λατρεμένη τους εξουσία. Αγνοούν ότι πρόβλημα που δημιουργήθηκε αποτυπώνει τη χρεοκοπία του πολιτικού συστήματος.Αγνοούν ότι αυτό που αποζητούν στην τύφλα τους είναι να σημαδέψουν με την παρουσία τους το βούλιαγμα του καραβιού. Κανένα κόμμα δε δίνει απαντήσεις πολιτικές στο συστημικό πρόβλημα. Και με το να φωνασκούν νομίζουν ότι ταυτίζονται με την κοινωνία και θα αντλήσουν κομματική πελατεία.Είναι όμως βαθειά νυκτωμένοι.

Η ΟΥΣΙΑ

Για २.5 χρόνια άφησαν μια βόμβα εκτεθειμένη και περίμεναν να εκραγεί. Αμέριμνοι οι άθλιοι χρησιμοποιούσαν τη βόμβα για να ασκούν – έτσι νόμιζαν –εξωτερική πολιτική. Και όταν εκράγηκε η βόμβα –όντας όλοι ασήμαντα ανθρωπάκια – προσπαθούσαν απεγνωσμένα να φορτώσουν ευθύνες ο ένας στον άλλον ή ο σωζων εαυτόν σωθήτω.Αυτό που έγινε ονομάζεται πολιτικό έγκλημα.

ΚΑΙ Η ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ

Νομίζει το ΑΚΕΛ ότι αν παραιτηθεί ο Πρόεδρος θα πληγεί το ίδιο και θα κερδισουν οι άλλοι. Και οι άλλοι επιχαίρονται από τώρα για τα λάφυρα της εξουσίας. Οι άλλοι όμως να είναι σίγουροι θα βιώσουν πολύ χειρότερα απ΄ότι ο κ. Χριστόφιας σήμερα.Αδυνατούν να αντιληφθούν ότι στην κοινωνία επήλθαν σημαντικές αλλαγές. Η παραίτηση του κ. Χριστόφια σήμερα δεν είναι τιμωρία, αλλά σωτηρία. Στην τύφλα του και αυτός και περιστοιχισμένος από αυλοκόλακες της εξουσίας αδυνατεί να αντιληφθεί το ορθό και για τον ίδιο και για το κόμμα του και για την κοινωνία.

ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ

Το πολιτικό ζήτημα για την κοινωνία είναι ένα: να δημιουργηθεί πολιτικό δίκαιο για τα πολιτικά εγκλήματα,ώστε ο κάθε πολίτης να μπορεί να ελέγχει τους πολιτικούς και οι πολιτικοί να είναι πάντοτε έτοιμοι να λογοδοτούν και να πληρώνουν το τίμημα των λανθασμένων επιλογών τους που βλάπτουν την κοινωνία.

ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ ΝΑ ΤΙΜΩΡΕΙΤΑΙ ΤΟ ΑΤΟΜΙΚΟ ΕΓΚΛΗΜΑ, ΕΝΩ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΠΟΥ ΒΛΑΠΤΕΙ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΌΤΕΡΟΥΣ ΝΑ ΜΕΝΕΙ ΑΤΙΜΩΡΗΤΟ. ΜΟΝΟ ΣΕ ΔΕΣΠΟΤΙΚΆ ΚΑΘΕΣΤΩΤΑ ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΝ ΤΈΤΟΙΕΣ ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ.

17 σχόλια:

arkoudas είπε...

Μισό λεπτό ρε κουμπάρε. Τι σημαίνει 'Εφόσον ο κ. Πολυβίου θα απένειμε πολιτικές ευθύνες , είναι δεδομένο ότι θα εξέταζε το γεγονός σε συνάρτηση με τα συστατικά του στοιχεία.....'; Δηλαδή αν άρχιζε που τη διζωνική-δικοινοτική (η οποία ίσως να έφερε την εν λόγω εξωτερική πολιτική, που μετά έφερε το φορτίο...κ.ο.κ.) εννα ήταν οκ; Δαμέ τούτος αποκάλεσεν τη προσπάθεια παρεμπόδισης της αναγνώρισης του ψευδοκράτους 'μπαμπούλα' την ώρα της ανακριτικής διαδικασίας. Εσχιει αυτονόητα όρια, τζιαι αν δεν τα καταλάβουν κάποιοι, έσχιει τζιαι χειροπιαστούς όρους εντολής,τους οποίους ο Πολυβίου επαραβίασεν απροκάλυπτα, τζιαι την ώρα της ανακριτικής διαδικασίας τζιαι σήμερα.¨Οι μια τζιαι δκυο αλλά δέκα. Γι'αυτόν εισπράξαμεν πολιτική παρέμβαση, κοινωνιολογική (ή μάλλον ψεύδο-κοινωνιολογικήν) ανάλυση τζιαι ισχυρισμούς για το ότι ο Πρόεδρος έπρεπε τάχα να ήταν ενημερωμένος για τα πάντα. Αλλά γιατί ρε φίλε ενι τζίζεις πάνω στο πόρισμα Πολυβίου; Οκ. Εξήγησες μας ότι τα κόμματα στην Κύπρο θέλουν την εξουσία, εξυπηρετούν πάνω απ'όλα το συμφέρον τους κ.λπ. Καλάν αλλού τα κόμματα συμπεριφέρουνται διαφορετικά; Εν μόνο τα Κυπριακά κόμματα που εν έτσι;

Στην ουσία (δηλ. για το πόρισμα) έσχιεις κάτι να πεις;

Ανώνυμος είπε...

Σιγά κύριε Αρκούδα και θα σχίσεις κανέναν καλσόν!

(Και μάθε να γράφεις, άθλιον κομματόσκυλλον: Η λέξη "έχεις" στα κυπριώτικα ΔΕΝ είναι... "έσχεις", όπως το γράφεις και δεν καταλαβαίνεις το γελοίον του πράγματος. Ή θα το γράψεις "έσιεις" ή "έσhεις". Αγνατούμ,).

Και ...περαστικά!

ΒΑΣΙΛΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Σιγά κύριε Αρκούδα και θα σχίσεις κανέναν καλσόν!
(Και μάθε να γράφεις, άθλιον κομματόσκυλλον: Η λέξη "έχεις" στα κυπριώτικα ΔΕΝ είναι... "έσχεις", όπως το γράφεις και δεν καταλαβαίνεις το γελοίον του πράγματος. Ή θα το γράψεις "έσιεις" ή "έσhεις". Αγνατούμ,).

Και ...περαστικά!

ΒΑΣΙΛΗΣ

the Idiot Mouflon είπε...

@Α.Σ.

Πέραν από τα πολιτικά οφέλη για την αντιπολίτευση, η κύρια χρησιμότητα ενός τέτοιου πορίσματος είναι η δημιουργία της ψευδαίσθησης ότι «επράχθη το δέον», πράγμα που βολεύει ΟΛΟ το κατεστημένο της πολιτικής μας Μπανανίας. Ταυτόχρονα όμως, επιτρέπει στην κυβερνητική παράταξη να διεκδικήσει πολιτικά οφέλη για μια τέτοια «πρωτιά».

(http://hlithioagrino.blogspot.com/2011/10/blog-post.html)

Τζιαι τούτο το ομαδικό περιπαίξιμο βολέφκει τους πάντες. Οι αντι θα συνεχίσουν να περιπαίζουν τον κόσμο για να διατηρήσουν το πολιτικό κλίμα που τους βολεύει. Οι υποστηρικτές του Χριστόφια θα αποπροσανατολίζουν με παπαριές για υπέρβαση των όρων εντολής και κόντρα-αναλύσεις πάνω στις λεπτομέριες του πορίσματος. Όλοι θα συνεισφέρουν στο να αποφευχθεί η πραγματική, συνολική απόδοση ευθυνών σε ένα πολιτειακό-πολιτικό σύστημα που απέτυχε πλήρως.

Έτσι θα φτάσουμε σε προεδρο-προεκλογική (όταν το θέμα παραίτησης θα είναι άνευ ουσίας) με τους μεν να ανεμίζουν το πόρισμα σαν μπαντιέρα... και τους δε να προτάσσουν τα ... αέρινα κοιτάσματα και κοινωνικές παροχές με σπόνσορα τα ρούσκι ντόλαρς.

(http://proedrikes.blogspot.com/2011/09/makarios-syndrome-beyond-2012.html)

Ο Μακάριος Ζει.

Ανώνυμος είπε...

Τι Σταυράκης τι Πόλυς;

andreas f.stavrou είπε...

@Arkoudas
Το πολιτικό γεγονός είναι η απόφαση από τον Πρόεδρο να κατάσχει το συγκεκριμένο φορτίο και η διαχείριση του φορτίου". Γι αυτό το πολιτικό γεγονός, σύνηθες, δεδομένης της καταστροφής στο Μαρί διορίστηκε οκ. Πολυβίου για να απονέμει πολιτικές ευθύνες.
Τι σχέση έχει η διζωνική-δικοινοτική με το συγκεκριμένο γεγονός;Τούτο το γεγονός έχει σχέση με την εξωτερική πολιτική, τη διαχείριση του από το πολιτικό και διοικητικό σύστημα και με την κοινωνία.Τα πράγματα είναι πολύ απλά.
Το πως θαπροσεγγίσω την πολιτική πραγματικότητα είναι δικό μου θέμα και δεν θα μου υπαγορεύεις εσύ με τρόπο φασιστικό πως θα την προσεγγίσω.Για το περιεχόμενο του πορίσματος, αν έχω χρόνο να το μελετήσω και πιστεύω πως έχω κάτι να πω, τότε θα το πω. Εσένα το ζήτημα αυτό δεν σε αφορά.
Τα κόμματα αλλού δε συμπεριφέρονται διαφορετικά σε σχέση με την εξουσία. Ε, παρακάτω; Επειδή παντού τα κόμματα είναι εξουσιαστικοί μηχανισμοί επί της κοινωνίας, αυτό σημαίνει ότι η κριτική απαγορεύεται ή ακόμα απαγορεύεται να προσδοκόύμε ένα καλύτερο κόσμο;
Προσωπικά δεν κατάλαβα ποια είναι η θέση σου.Το θέμα με το Μαρί που προέκυψε και συζητείται είναι αν ο Πρόεδρος έχει πολιτική ευθύνη και να την αναλαμβάνει παραιτούμενος. Ο ίδιος θεωρεί ότι έχει πολιτική ευθύνη αλλά δεν την αναλαμβάνει παραιτούμενος. Εσένα ποια είναι η θέση σου;

arkoudas είπε...

Ωραία επι της ουσίας - οϊ πως ήταν δύσκολο να καταλάβεις ποια εν η θέση μου, αλλά μπορεί να φταίω τζιαι γω που εν εμίλησα εκτεταμένα.

Πρώτον η θέση μου εν ότι η δική σου θέση ότι ο Πολυβίου εν εξέφυγεν τζιαι ότι εν φασιστικοί οι περιορισμοί που του βάλλουμεν εκ των υστερων (εκάμες τη λάστιχο τη λέξη φασισμός) εν πελλάρες.

Εξηγώ:

Η εξωτερική πολιτική εν αρμοδιότητα της εκτελεστικής εξουσιας. Ως δαμέ εν εύκολο. Ομως εν επίσης μια σειρά που διπλωματικές κινήσεις, που φέρνουν η μια την άλλη τζιαι εξυπηρετούν μια στρατηγική. Δεν ήταν αρμοδιότητα του Πολυβίου να κρίνει τούτην τη στρατηγική, είτε με αναφορές στη Συρία, είτε μέσω τζείνου που είπεν εχτές ότι πρέπει να ξιάσουμεν τον Αραβικό κόσμο τζιαι να επικεντρωθούμε στην ΕΕ. Είτε με το να λαλεί την προσπάθεια παρεμπόδισης του ψευδοκράτους 'μπαμπύλα'...Τούτη εν ξεκάθαρα πολιτική θέση του Πολυβίου. Τζιαι δεν συνάδει με τους όρους εντολής (που ήταν ούτως η άλλως αρκετά πλαθκιοί - για τούτον φταιν οι του ΑΚΕΛ τζιαι ο Πρόεδρος γιατί τωρά ήρτεν τους μπουμερανγκ). Ενα λοιπόν το κρατούμενο: Με βάση τη κοινή λογική, αφού έκαμεν τέτοιου είδους τοποθετήσεις ο Πολυβίου, μπορεί να συμπεράνει κάποιος ότι επηρεαστήκαν τα συμπεράσματα του που τες πολιτικές του θέσεις, ναι ή όϊ;

Τωρά, η θέση μου για το πόρισμα εν η εξής: Οτι τα συμπεράσματα τουλάχιστον (διότι εν τζείνα που διαμορφώνουν κοινή γνώμη τζιαι τροφοδοτούν τον πολιτικό ανταγωνισμό) ήταν (πέραν που το ότι εξέφυγεν ο άθρωπος τζιαι ότι έκαμεν διάλεξη της 1 1/2 ώρα αντί να ρτει να παραθέσει τα ευρήματα τζιαι να φει σαν κύριος) γεμάτα αντιφάσεις τζιαι μη επαρκώς τεκμηριωμένους ισχυρισμούς. Αναφέρω ενδεικτικά:

α) Εκαμεν αναφορά στο επιχείρημα του Προέδρου για παγιωμένα καθεστώτα, μετά είπε ότι τούτον εν δικαιολογεί τον Πρόεδρο τζιαι μετά έκαμεν διάλεξη για την υφιστάμενη σαβούρα (δηλ. τα παγιωμένα καθεστώτα).

β) Εν εμίλησε για τον στρατό με τη δικαιολογία ότι ήταν να επηρεάσει ενδεχομένως την ποινκή ανάκριση, αλλά μετά είπεν ότι υπάρχουν ποινικές ευθύνες που φτάνουν ως την ανθρωποκτονία.

γ)Είπεν ότι ο Πρόεδρος ήταν υπεύθυνος (πολιτικά) για την επιλογή του χώρου στο Μαρί. Δαμέ εν χρειάζεται να πω τίποτε. Τούτον εν απλά γελοίο.

δ) Ενώ υποτίθεται ότι ελαλούσεν απλά μιαν 'ενημερωμένη' άποψη, εχρησιμοποιούσε συνέχεια όρους όπως 'άδιαμφισβήτητα' κ.λπ.

ε) Εν μας εξήγησε γιατί όρισε με τον τρόπο που όρισε την πολιτική ευθύνη του Προέδρου (δηλαδή την μη ενημέρωση) τζιαι εν εξήγησε τον ισχυρισμό του σε κάποια φάση ότι ο Πρόεδρος (εν αντιθέσει με τα όσα ακούσαμεν στην ακροαματική διαδικασία) ήταν ενημερωμένος.

ζ) Είπεν μας ότι ο διοικητής του τάγματος εν έφταιε διότι τα κλειθκιά για τα κιβώτια εβάσταν τα το τελωνείο. Μα καλάν. Εν ερώτησεν; Την ώρα που τα εξιφορτώναν που ήταν; Τζιαι αν ερώτησε ποιος/ποιοι εν του απαντήσαν;

Α τζια κάτι τελευταίο. Ο Πρόεδρος εν είπε ότι έσχιει (έσχιει Βασίλη ακούεις - εγώ έτσι θέλω να το γράφω γούστο μου καπέλλο μου) πολιτική ευθύνη τζιαι εν παραιτείται αλλά ότι δεν παραιτείται επειδή δεν έσχιει (να σου γυρίζει Βασίλη) πολιτική ευθύνη.

Τωρά όσο αφορά τα κόμματα, να μπου να σου πω, το κείμενο σου εφάνηκεν μου ψεύτικο. Τούτη εν η ειλικρινής μου άποψη...διότι σαννα τζιαι μόνον η Κύπρος πάσχει που τούτα. Θέλεις αστική δημοκρατίαν οξά εν θελεις; Αν θέλεις μάθε να γελάς με τον κομματικό ανταγωνισμό τζιαι όι να κλαίεις.

andreas f.stavrou είπε...

Το ότι η εξωτερική πολιτική είναι αρμοδιότητα της κετελεστικής εξουσίας είναι αυτονόητο.Το θέμα είναι αν το υπό διερεύνηση πολιτικό γεγονός έχει και εξωτερικές πτυχές που επηρέασαν το χειρισμό του θέματος και στο εσωτερικό.Καλώς ή κακώς έχει.
Ότι ο Πολυβίου παίρνει πολιτικε΄ς θέσεις είναι επίσης αυτονόητο. Αφού του έδωσαν το δικαίωμα να απονέμει πολιτικές ευθύνες που είναι κατεξοχήν πολιτική θέση. Πάλι δεν κατάλαβα το σκεφτικό σου.
Το ότι ο Πολυβίου μπορεί να είναι αντιφατικός, ατεκμηρίωτος σε σχέση με τα επιμέρους ή μπορεί να έχει πολιτικές σκοπιμότητες ή μπορεί να έιναι ένα μίσθαρνο όργανο, προσωπικά μου έιναι αδιάφορο.
Το πολιτικό γεγονός έιναι ότι η κυβέρνηση το διόρισε και του έδωσε το δικαίωμα να απονέμει πολιτικές ευθύνες, δηλαδή να γίνει κριτής της πολιτικής της σε σχέση με το Μαρί. Και ο εν λόγω κύριος της τα φόρτωσε κανονικά.
Ο Πρόεδρος ανέλαβε έστω και έμμεσα την πολιτική εύθυνη. Δεν παραιτείται απορρίπτοντας την προσωπική ευθύνη που του καταλογίζει ο κ. Πολυβίου.
Θέλω αστική δημοκρατία; Φυσικά και όχι, δε θέλω αυτό που εσύ ονομάζεις ως αστική δημοκρατία.Τώρα το γεγονός ότι υπάρχει παντού, δεν είναι θέση. Ας πούμε ότι τον 19ο αιώνα υπάρχει παντού μοναρχία. Επειδή υπήρχε παντού, υπήρχε τότε κανένας νοήμων άνθρωπος που υποστήριζε ότι δεν πρέπει να αμφισβητείται γιατί υπάρχει παντού;Εσύ αν ζούσες τότε, έτσι θα έλεγες; Και αν δεν θα το έλεγες τότε, γιατί το λέεις σήμερα; Φυσικά γιατί είσαι απόλυτα ικανοποιημένος από την αστική δημοκρατία. Και τότε οι βολεμένοι έτσι εκάμναν. Εγώ δεν είμαι.
Ούτε γελώ ούτε κλαίω με τον κομματικό ανταγωνισμό.Φαντάζομαι έτσι τον αντιμετωπίζουν οι κομματικοί ως ένας είδος διασκέδασης, όπως παλαιότερα οι αριστοκράτες. Φυσικά όταν πεθάινουν άνθρωποι ή δυστυχούν με τον κομματικό ανταγωνσμό ούτε γελάς ούτε κλαίεις.Απλώς οργίζεσαι.

arkoudas είπε...

Εννα κάμω μιαν τελευταία προσπάθεια να συνεννοηθούμε.

Ο εκλογικός ανταγωνισμός εν σύμφυτος του καπιταλισμού, διότι δίχα του ο ο καπιταλισμός εν θα μπόρει να επιβιώσει....εις βάθος άλλη φορά. Τωρά που εκατάλαβες ότι εγώ είμαι υπερασπιστής της αστικής δημοκρατίας τζιαι βολεμένος...τι να πω; μπορεί να έθελες να με πειράξεις επειδή εν μου άρεσε το κείμενο σου. χαλάλι σου.

Ξανά όμως επί της ουσίας: εν αυτονόητο λαλείς ότι ο Πολυβίου έπρεπεν να πάρει πολιτική θέση στο πόρισμα, διότι ήταν πολιτικό το θέμα διερεύνησης. Μα δάμε σαννα ξεφεύγεις τζιαι συ. Εν δικήγορος ο άθρωπος, ανακριτής, ερευνητής τζιαι όϊ πολιτικός αναλυτής ή πολιτικό πρόσωπο. Εφκήκεν τζιαμέ σαν σοβαρός δικηγόρος να παρουσιάσει τεκμήρια τζιαι με βάση τα τεκμήρια να εξάγει συμπεράσματα. Η πολιτική θέση εν άποψη που δεν πηγάζει που τα συμπεράσματα τζιαι συγκαλύφκει τα κενά του πορίσματος. Τζιαι ξαναρωτώ σε διότι εν απάντησες:
Με βάση τη κοινή λογική, αφού έκαμεν τέτοιου είδους τοποθετήσεις ο Πολυβίου, μπορεί να συμπεράνει κάποιος ότι επηρεαστήκαν τα συμπεράσματα του που τες πολιτικές του θέσεις, ναι ή όϊ;

Μετά λαλείς ότι αν ο Πολυβίου εν αντιφατικός, ατεκμηρίωτος σε σχέση με τα επιμέρους ή μπορεί να έχει πολιτικές σκοπιμότητες ή μπορεί να έιναι ένα μίσθαρνο όργανο, προσωπικά σου έιναι αδιάφορο. Μπράβο ευαισθησία στη δημοκρατία! Δηλαδή αν τα κόμματα εξυπηρετούν σκοπιμότητες ενδιαφέρει σε αρκετά για να γράψεις κείμενο τζιαι να αυτοαποκαλείσαι δημοκρατικός, αλλά αν εν ο Πολυβίου έτσι εν σε ενδιαφέρει αρκετά ούτε για να σχολιάσεις;

Οι δηλώσεις του Προέδρου εχτές ήταν ξεκάθαρες. Εν παραδέχεται πολιτική ευθύνη - αλλά θεσμική. Τζιαι σίουρα εν έδωσεν δικαιοδοσία στον Πολυβίου να κρίνει την πολιτική της κυβέρνησης για το Μαρί αλλά να αποκαλύψει τυχούσες διαδικαστικές ελλείψεις που οδήγησαν στην έκρηξη. Είπεν το τζιαι στες αναρκίσεις. Αρα το πολιτικό θέμα που λαλείς έννεν τούτον, αλλά το πόρισμα. Τζιαι πιο συκγκεκριμένα κατά πόσο ο Πολυβίου έκαμεν τη δουλειά του σωστά ή όϊ;

Θκιάβαστο πόρισμα τζιαι άκου τα συμπεράσματα του Πολυβίου όπως τα επαρουσίασεν εχτές τζιαι ξαναμιλούμεν.

the Idiot Mouflon είπε...

http://osr55.wordpress.com/2011/10/05/%ce%bc%cf%80%ce%bf%cf%81%ce%b5%ce%af-%ce%bd%ce%b1-%ce%b1%cf%83%ce%ba%ce%b7%ce%b8%ce%b5%ce%af-%cf%80%ce%bf%ce%b9%ce%bd%ce%b9%ce%ba%ce%ae-%ce%b4%ce%af%cf%89%ce%be%ce%b7-%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%ac-%cf%84/

Εδώ η συνεισφορά του OSR

andreas f.stavrou είπε...

@arkoudas
H συνεννόηση είναι δύσκολη:εσύ κρίνει εκ των έσω και υιοθετείς τη θέση μιας πλευράς, εγώ κρίνω απέξω, εσύ είσαι εντός, εγώ είμαι εκτός.Έτσι οι λέξεις σημαίνουν διαφορετικά πράγματα για τον καθένα μας.
Ο ανταγωνισμός είναι κατά ένα μέρος σύμφυτος του καπιταλισμού, αλλά οι αντίπαλοι δεν είναι πάντοτε οιίδιοι μέσα σε μια κοινωνία.
Ερευνητής και ανακριτής και πολιτικός αναλυτής ο Πολυβίου δεν έγινε από μένα, έγινε από αυτό που τον διόρισε και του έδωσε εξουσία να αποδώσει ευθύνες κατά πως εν να του καβεί στην κεφαλή. Αν δεν σου αρέσει το πόρισμα, βρίζε αυτό που τον διόρισε και τον έκαμε τούτα όλα που εσύ λέεις.
Βέβαια επηρεάστηκε ο Πολυβίου που τις πολιτικές του θέσεις. Είναι αυτονόητο. Αλλά με ποιο τρόπο θα απέδιδε πολιτικές ευθύνες;Αν εννοείς ότι έπρεπε να ενεργήσει ως αστυνομικός ανακριτής, τότε δεν έπρεπε να οριστεί ερευνητής γιατί η αστυνομία τα καταφέρνει καλύτερα. Από την άλλη, αν εννοείς ότι έπρεπε να ενεργήσει με βάση κάποιο δικαιικό σύστημα, δεν υπάρχει πολιτικό δικαιικό σύστημα για να ενεργήσει και αν απονέμει ευθύνες. Αυτό ήταν γνωστό από πριν, άρα θα ενεργούσε σε όλα τα επίπεδα κατά βούληση.Το πρόβλημα είναι αυτού που τον διόρισε και όχι αυτού που με αρμοδιότητες "δικατατορικές" τη χρησιμόποιησε.
Τον Πολύβίου πριν τγο διορίσει ο Χριστόφιας ούτε καν τον γνώριζα.Μου τον κατέστησε γνωστό ο Χριστόφιας. Τώρα αν ο διορισμένος από τον εκλεγμένο, ενήργησε με τρόπο άπρεπο, υπόλγος για μένα είναι ο εκλεγμένος και όχι ο διορισμένος. Όλα τούτα τα μασκαραλίκια του πολιτικοοικονομικού κατεστημένου στην Κύπρο ουδεμία σχέση έχουν με τη δημοκρατία, αλλα είναι ακραιφνείς εκφράσεις μιας ολιγαρχικής τάξης με την οποία δεν θέλω να σχετίζομαι γιατί από πολιτική άποψη με χωρίζει το χάος.
Το θέμα της πολιτικής ευθύνης είναι ένα και αδιαίρετο: ή έχεις πολιτική ευθύνη ή δεν έχεις.Τούτο το παραμύθι που πλάθει και ο Πολυβίου και ο Χριστόφιας περί άμεσης και έμεμσης ευθύνης, θεσμικής και προσωπικής συνιστα μια διαδικασία εκπόρνευσης των λέξεων μέχρι να τους αλλάξουν το νόημα κατά πως βολεύει την κάθε πλευρά. Ο Χριστόφιας έχει πολιτική ευθύνη. Τώρα πόση είναι η ευθύνη του , είναι ζήτημα δίκης για να αποφανθεί ένα δικαστήριο. Δεδομένου ότι δεν υπάρχει δικαιικό σύστημα λόγω ασυλίας του Προέδρου, θα μας περιπαίζουν να περνά ο καιρός . Η ευθύνη του είναι δεδομένη και δεν την ανέλαβε. Δεν μπορεί κανένας να του κάμει τίποτε.Είανι όπως του φεουδάρχες του μεσαίωνα. Το να υπερασπίζομαι όλες αυτές τις αθλιότητες ή να μπω στη λογική τους και να το διασκεδάζω ή να τους πιστέψω, μόνο ένας αφελής θα υιοθετούσε τέτοια στάση.

Νασος είπε...

ειναι ηλιου φαεινοτερον οτι το Ακελ εδω και μηνες αναζητα ανασες ζωης με αναλογες ανα χρονικες περιστασεις δικαιολογιες. αρχικα μετα το εγκλημα περιμενε να βγει το πορισμα του ανθρωπου που το ιδιο εκρινε καταλληλοτερο για να το αποδωσει και υστερα θα αναλαμβανε τις ευθυνες που θα προεκυπταν... τωρα που το πορισμα δεν ηταν αυτο που ανεμενε περιμενει αυτο της αστυνομιας που ειναι παντελως ασχετο με τις πολιτικες ευθυνες και που επι της ουσιας δεν εχει τη δυνατοτητα να αγγιξει τον προεδρο...ισως θα ελεγε ενας (*πολυ) καλοπροαιρετος να εχει καλο σκοπο... δηλαδη να θεωρει οτι εχει απολυτες ευθυνες αλλα ειναι ακαταλληλη η ωρα για αλλαγη σκηνικου, μετα απο τετοιο συμβαν ομως η πορεια ειναι μονοδρομος σε καθε κοινωνια μη ολιγαρχικη!
Φιλτατε
Αρκουδα
οταν καποιος κανει εισαγωγη - προλογο στο κειμενο του με υποτιμητικες εκφρασεις τυπου:
εχεις κατι να πεις ή οι πως ηταν δυσκολο να καταλαβεις τις θεσεις μου ( κρινεις κ την νουμοσυνη του αλλου τωρα!! ποιος εισαι ο Φρουντ, Γιουνγκ ή Γιαλομ??) ή το κειμενο σου ηταν ψευτικο!! τοτε προφανως
οταν επαναλαμβανω προσβαλλεις τον αλλον σου λειπουν η επιχειρηματολογια , οι ξεκαθαρες θεσεις και η ηρεμια!!!
ταπεινη γνωμη μου αν και ειμαι σιγουρος οτι ειναι η γνωμη οποιουδηποτε γνωριζει λιγα για τον διαλογο...
Αυτοαποκαλεισαι και δημοκρατης με αυτη την τακτικη??
οσο δημοκρατης ειναι κ ο προεδρος προφανως!
Τελος η παροτρυνση να διαβασει το πορισμα πρωτα και μετα μιλατε στον συγγραφεα του μπλογκ νομιζω οτι επρεπε να γινει στο κομμα που υποστηριζεις αφου εδωσε την απαντηση του για αυτο ( ενα πορισμα 600 και πλεον σελιδων) σε λιγα λεπτα μετα τη δημοσιοποιηση του!!

arkoudas είπε...

@Νάσος

Εισηγούμε να θκιαβάσεις το κείμενο του δημοκρατικού πριν που το δικό μου (εκείνο που το οποίο παίρνεις αποσπάσματα και μου λες ότι δεν σέβομαι τον διάλογο), διότι εκείνο το κείμενο εξηγεί εν μέρει το ύφος της αντίδρασής μου.

Πέραν τούτου, γιατί με ταυτίζεις με το ΑΚΕΛ; Επειδή υποστηρίζω τη θέση του Προέδρου; Εν θα μπορούσα να μεν είμαι του ΑΚΕΛ αλλά να κρίνω όπως πιο πάνω; Επιπλέον τούτον εννεν προσβολή εκ μέρους σου που τη στιγμή που υπονοεί ότι αφού είμαι του ΑΚΕΛ, δεν θα εδιαφωνούσα ποττέ μαζί του;

Τα επιχειρήματά μου και τις θέσεις μου τις έχω παραθέσει. Αλλά πολύ λίγα καικαθόλου πειστικά τα όσα άκουσα προς απάντηση.

Οσο αφορά το μόνο σου σχόλιο που είναι επί της ουσίας - τα λάθη του ΑΚΕΛ είναι αρκετά σε σχέση με τον τρόπο που χειρίστηκε το ζήτημα. Ομως τις πρώτες μέρες της κριτικής του για το πόρισμα Πολυβίου, ο σχολιασμός των στελεχών του δημοσίως, επικεντρωνόταν στα συμπεράσματα τζιαι όϊ στο 600 σελίδων πόρισμα.

Νασος είπε...

@ arkoudas
Για να μπω στη διαδικασια να σου υποδειξω κατι που θεωρω ορθο σημαινει οτι και σαφως διαβασα το κειμενο αλλα και την απαντηση που προηγηθηκε του Δημοκρατικου... πουθενα δεν τοποθετειται με αμεσες προσβλητικες προς εσενα θεσεις εκτος αν θεωρεις το οτι σου ειπε να μη του υποδεικνυεις τον τροπο που θα γραφει ή το οτι ρωτησε ποια η θεση σου επι της ουσιας προσβολη.
νομιζω οτι μπορεις να διακρινεις την διαφορα στο υφος των 2 τοποθετησεων
Δεν αναφερα πουθενα οτι αν εισαι ή δεν εισαι του Ακελ καθοριζει τη θεση που θα πρεσβευεις.
Ετερον εκατερον ..
Το συμπερασμα ομως του οτι εισαι με το Ακελ εμμεσα μαλλον βγαινει απο το γραπτο σου αφου και αλλος απο οτι ειδα το ιδιο εκρινε. Μηπως λοιπον φταιει οτι οι θεσεις σου ειναι σαν να ταυτιζονται και οχι προσωπικες?
Επι της ουσιας λοιπον μονος σου λες οτι τα λεγομενα του Ακελ ηταν επι του γενικου συμπερασματος και οχι επι του πορισματος σε βαθος!!
Δηλαδη αναγνωριζεις οτι απλα διαφωνησαν επειδη δεν ηταν αυτο που περιμεναν , να αθωωσει δηλαδη τον προεδρο... και οχι μια αναλυση των λαθων η ενστασεων επι της λεπτομερους αναλυσης του πορισματος.
Στην ουσια της ουσιας τωρα ακομα και αν υπερεβη τα θεμιτα ( και οχι τα νομιμα ορια) ο Πολυβιου αυτο σε καμμια περιπτωση δεν αναιρει οτι συμπερανε τις αμεσες πολιτικες ευθυνες του προεδρου πραγμα για τον οποιο τον ορισαν! ΑΡΑ???
Ειναι σαν να αποδεχομαι ενα δικαστη να ερευνησει αν ειμαι φονιας η οχι. Και οταν συμπερανει οτι ειμαι ενοχος επειδη με ειπε και καμπουρη να μην αποδεχομαι το οτι ειμαι φονιας!!
Καμπουρης μπορει να μην ειμαι , φονιας ομως ειμαι προφανως...

arkoudas είπε...

@Νάσος

Είσαι σαν τον Πολυβίου...θκιαβάζεις τζιαι κρίνεις επιλεκτικά. Το κείμενο που προηγείται του δικού μου (όπου ισχυρίζεσαι ότι αντιδρώ υπερβολικά) λαλεί, μεταξύ άλλων τα εξής:

'...Φυσικά γιατί είσαι απόλυτα ικανοποιημένος από την αστική δημοκρατία. Και τότε οι βολεμένοι έτσι εκάμναν. Εγώ δεν είμαι.'

'δεν θα μου υπαγορεύεις εσύ με φασιστικό τρόπο...'


Οκ Νάσο; Εκλείσαμεν τούτο το κεφάλαιο, οξά θέλεις να τα ξαναθκιαβάσεις ακόμα μια φορά τζιαι να επανέλθεις; (αν εν τούτο το ύφος που εννοείς, σόρρυ αλλά δαμέ αξίζει σου)

Λοιπόν, δικαιολογείς το ότι με ταυτίζεις με το ΑΚΕΛ πάνω σε θκύο σημεία. Πρώτον ότι το είπε τζιαι κάποιος προηγουμένως - δαμέ τι να πω; εν επιχείρημα τούτον; Δεύτερον ότι οι θέσεις μου εν οι ίδιες ή έστω παρόμοιες με του ΑΚΕΛ. Δαμέ προκύπτει το ευρύτερο ζήτημα της αντιμετώπισης της αριστεράς σαν μια αγέλη που αρνιά. Τούτον εν πλήρως κατασκευασμένο που τους διάφορους αλλεργικούς στην ιστορίας τζιαι τες αξίες της αριστεράς στην Κύπρο. Εν αισχρή προπαγάνδα - όπλο καταπολέμησης του κομμουνιστικού κινήματος που τη δεκαετία του 40. Οποιος ταυτίζεται με τα επιχειρήματα της αριστεράς, σημαίνει εν αρνί του ΑΚΕΛ, σύμφωνα με τούτο το επιχείρημα. Τζιαι αν σου ελάλουν ότι η θέση μου εδιαμορφώθηκεν ανεξάρτητα που το ΑΚΕΛ; Η ακόμα τζιαι πριν ανακοινωθούν οι θέσεις του ΑΚΕΛ, αλλά ταυτόχρονα είμαι ΑΚΕΛικός, υποθέτω εν ήταν να με πιστέψεις, διότι υποθέτεις ότι είμαι αρνίν, έννεν;

Θκυο όψεις έσχιει το νόμιασμα: είτε το πόρισμα εν καλό είτε εννεν καλό. Στο κάτω-κάτω, εν τζιαι χρειάζεται να είσαι ΑΚΕΛικός για να καταλάβεις ότι το πόρισμα ήταν ετεροβαρές τζιαι ατεκμηρίωτο (τζιαι κυρίως τα συμπεράσματα) ή για να υπερασπίσεις την απόφαση για συνέχιση της προεδρίας Χριστόφια. Ισως όμως χρειάζεται να είσαι άντι-ακελικός για να επιμένεις ότι εν έσχιει σημασία το ίδιο το πόρισμα. Ενόμιζα ότι η δημοκρατία σημαίνει τζιαι κριτική σκέψη ρε νάσο;


Εμένα ενδιαφέρει με το πόρισμα, δηλ. πόσον αμερόληπτο, αντικειμενικό τζιαι τεκμηρειωμένο ένει, τζια κατ'επέκτασην αν υπήρχαν όποιεσδήποτε σκοπιμότητες εκ μέρους του Πολυβίου; Τούτον κατά τη γνώμη μου θα καθορίσει τζιαι το αν ο Πρόεδρος οφείλει να πάρει την ευθύνη τζιαι να παραιτηθεί.

Το παράδειγμα σου με το δικαστή εν άστοχο. Διότι ο Πρόεδρος ενε παραδέχτηκεν ούτε ότι εν καμπούρης, ούτε ότι εν φονιάς. Κυρίως όμως διότι άλλον η δικαστική εξουσία τζιαι άλλον ο δικηγόρος/ερευνητής της περίπτωσής μας. Εξού τζιαι το αρχικό κείμενο του δημοκρατικού για πολιτικό δίκαιο.

Τωρά, ναι, είπα ότι το ΑΚΕΛ στην αρχή εστίασε, στα συμπεράσματα (τζιαι όϊ στο πόρισμα) για να αντικρούσω τζείνο που είπες ότι ετοποθετήθηκεν επί του πορίσματος στο σύνολό του, αμέσως μετά που ανακοινώθηκαν τα συμπεράσματα που τον Πολυβίου. Οπως έγραψα, τούτον έκαμεν το στην αρχή. Τώρα πλέον κάμνει και συγκεκριμένες αναφορές στο πόρισμα. Τζιαι πάλε όμως τα συμπεράσματα που μόνα τους εν αρκετά ως ένα σημείο, διότι κάποιες κατηγορίες έννεν τεκμηριωμένες τζιαι διότι ο Πολυβίου δίνει έμφαση μόνο στον Πρόεδρο τζιαι όι σε όλο το φάσμα των υπευθύνων όπως λαλούν οι όροι εντολής του.

Νασος είπε...

@ arkoudas
δεν μπορω να σε πεισω για τη διαφορα του υφους του δικου σου με του συντακτη προφανως... οχι γιατι αυτα που σου γραφω δεν ειναι επαρκη αλλα γιατι απο τα λεγομενα σου φαινεται να νιωθεις παπας!!
δεν χρειαζεται να ξαναδιαβασω. σου ειπα και προηγουμενως οτι διαβασα ολα οσα γραφησαν και το υφος σου μου φαινεται προσβλητικο... αν εσυ κρινεις οτι το να λες τους αλλου ... θα προσπαθησω να συννενοηθουμε με το να σου λεει μη μου επιδεικνυεις με φασιστικο τροπο τι να γραφω ειναι το ιδιο τοτε τα λογια ειναι περιττα...συμφωνουμε λοιπον οτι εκλεισε το κεφαλαιο αυτο.
για να σε πεισω οτι εχεις το μικροβιο του Ακελικου φανατικου κομματικου ,αναρωτησου το εξης: κρινεις την επιχειρηματολογια μου που με εκανε να σε κρινω ως Ακελικο (παρολο που δεν προσπαθησαν να επιχειρηματολογησω αλλα να σε βαλω να αναστοχαστεις γιατι δινεις αυτην την εικονα) και στο τελευταιο σου μηνυμα παραδεχεσαι εμμεσως πλην σαφως οτι ΝΑΙ εισαι με το Ακελ!!!
περαιτερω σχολια περιττα... κανεις ακριβως οτι το κομμασου με το πορισμα αποφευγει την ουσια που ειναι οτι δοθησαν ξεκαθαρες πολιτικες ευθυνες και υπεκφευγει ψαχνοντας τα υπερβολικα η περιττα που Ναι ειπε ο Πολυβιου και δεν εστιαζονται μονο προς τον προεδρο αλλα προς ολο το πολιτικο συστημα!!

Οσο για τους αριστερους (κατ ' ευφημισμον στην Κυπρο - εκτος αν βλεπεις εσυ καμμια κομμουνιστικη αριστερη διακυβερνηση!!! καλο !!) καλο ειναι να σου πω οτι ιδεολογικα ειμαι προοδευτικος - αριστεριστης, οποτε δεν εχω σκοπο λογω αντιπαλοτητας να βγαλω του Ακελικους αρνια...
τους βγαζω ομως κατα πλειοψηφια δυστυχως αφου ειναι φανερο οτι οπως ενας γνωστος μου ειπε λειτουργουν σαν αιρεση!!
με προσυλητισμο απο τα 8 , με χρονιες σπουδες ολων των παλιων μαζι και του προεδρου σε πρωην σοβιετικα καθεστωτα! δεν ξερω αν το γνωριζεις αλλα σε αναλαφρη εκπομπη ειπε ξεκαθαρα οτι το κομμα με σπουδασε και οτι εκανε κομματικες σπουδες!!!
αυτο ειναι κατα τη γνωμη σου ελευθερο απο δεσμα μυαλο?
Μεσα απο κομματα σαθρου συστηματος δεν γινεται να γινεις οσο και να θεσ ποτε ελευθερος , οσο για ικανος και εξυπνος να σαι...
Τελος γιατι μακρυγορησα το παραδειγμα με το δικαστη δεν ειναι διολου ασχετο και το γνωριζεις απλα ακολουθεις την τακτικη του κομματος , αυτη του αντιπερισπασμου και αποφυγη της ουσιας...
Σου ξαναλεω λοιπον αν εγω ο ιδιος ορισω αυτον που κρινω ως καταλληλοτερο δικαστη να με κρινει η οχι φονια και προκαταβολικα αναφερω οτι θα αποδεχτω και αναλαβω καθε ευθυνη.
αν λοιπον με κρινει φονια αλλα παραλληλα υπερβει το ρολο του και με πει κα καμπουρη , χαζο και οτι αλλο θες , σημαινει οτι θα πω επειδη με ειπες και αλλα τωρα σε κρινω αναξιο να με κρινεις για αυτο που σε ορισα? το φονο??
νομιζω οτι το ανελυσα πολυ απλοικα και η κοινη λογικη σου θα υπερβει τη γραμμη του Ακελ...

Ανώνυμος είπε...

Οταν ο άνθρωπος θέλει να επιβλήθεί χρησιμοποιεί διάφορες μεθόδους.
Στη δια ζωσης επαφή χρησιμοποιεί τη σωματική δύναμη ή στη συνομιλία κατάληψη ζωτικού χώρου, υψηλό τόνο φωνής. Στα blogs προφανώς αυτά είναι όπλα άχρηστα. Υπάρχει η τέχνη του λόγου, η επανάληψη(δυστυχώς!) και η επιχειρηματολογία η οποία παραμένει αποτυπωμένη εις (αρκετο) αει.

'Αρκούδα'μου κέντρισες την προσοχή αρχικά με την επιθετική αντίδραση σου αλλα ..βαρεθηκα. Είναι χάσιμο χρόνου και ενέργειας να ασχολείται κάποιος με κάτι τοσο οφθαλμοφανες. Ας είχε πιο έξυπνους συμβουλάτορες ο Προεδρος να σερβίρει κάτι πιο αληθοφανές από το 'δεν έλαβα γνώση'.
Αν ομολογείς αμέλεια δεν μπορεις μετα να αποποιείσαι των ευθυνών σου.
Λογικά τουλάχιστον.
Πες ψέμματα...οι πιο πολλοί θα σε πιστέψουν, μάλλον.

Να ρωτήσω... έχει μέρες να ακούσω κάτι...ασχολείται κανείς ή πάλιωσε κι αυτό?
Τι είπατε...αλλάξαμε σαν κοινωνία ?